Решение по делу № 2-5079/2024 от 09.10.2024

Дело № 2-5079/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000932-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года                                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Банаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика Банаевой Т.В. задолженность по договору в размере 72 997, 97 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.05.2011 по 22.12.2023 - 52 146, 93 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 31.05.2011 по 22.12.2023 -15 901, 04 руб., задолженность по комиссиям за период с 31.05.2011 по 22.12.2023 - 650 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 31.05.2011 по 22.12.2023 - 4 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 389, 94 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2011 между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000, 00 руб. Согласно Заявлению ответчика и Общим условиям (п. 5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Банаева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2011 между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и ответчиком Банаевой Т.В. заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты (номер карты «Связной-Клуб») с лимитом разрешенного овердрафта (Анкета-Заявление Клиента № ... от 31.05.2011).

В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S... от 31.05.2011 (далее - Договор).

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

31.05.2011 в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования - 20 000, 00 руб., процентная ставка - 36 % годовых, минимальный платеж - 3 000, 00 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа - 15-е число каждого месяца, льготный период доступен (до 50 дней), дата начала использования карты - 31.05.2011, срок действия карты - 02/2013.

Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 72 997, 97 руб.

Ответчику направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности кредитору. Однако, требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности в указанном размере.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

    В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    В соответствии с п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по спорному договору от 31.05.2011 в размере 72 997, 97 руб. возникла до заключения 11.12.2017 договора цессии № 2017-2725/48-03 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал».

На дату перехода прав требования ООО ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании Договора уступки требования (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017 размер задолженности ответчика Банаевой Т.В. по кредитному договору не изменился и составлял ту же сумму 72 997, 97 руб.

    Соответственно, о нарушении своего права Банку стало известно как минимум 11.12.2017, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 11.12.2020.

    С настоящим иском истец обратился в суд лишь 22.02.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

    Следует отметить, что в пределах срока исковой давности, а именно 14.02.2019 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.02.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-851/2019, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15.11.2019, срок судебной защиты составляет 9 месяцев 1 день. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и к моменту обращения истца с настоящим иском (22.02.2024) истек.

     Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

    При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Банаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

    В окончательной форме решение суда изготовлено 19.11.2024.