Решение по делу № 2а-42/2020 от 07.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                                                                                           р.п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Кузнецове А.В., с участием: заместителя прокурора Мамско-Чуйского района Попова А.Б., представителя административного истца кандидата на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Соловьева С.А. - Белозеровой Е.И., действующей на основании нотариальной доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика – председателя Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии Кнауба Д.В., заинтересованного лица – кандидата на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Иванковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0015-01-2020-000110-28 (номер производства № 2А-42/2020) по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Соловьева Сергея Андреевича к Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии об отмене решения Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Иванковой Т.Ф. кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Зарегистрированный кандидат на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Соловьев Сергей Андреевич обратился в Мамско-Чуйский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии об отмене решения Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии «О регистрации Иванковой Т.Ф. кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 22 июня 2020 года решением Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района седьмого созыва № 42 были назначены выборы мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района на 13 сентября 2020 года. Мамско-Чуйская территориальная избирательная комиссия (далее – Мамско-Чуйская ТИК) ДД.ММ.ГГГГ приняла решение «О регистрации Соловьева Сергея Андреевича кандидатом на должность мэра муниципального образования <адрес>» №. Мамско-Чуйская ТИК ДД.ММ.ГГГГ приняла решение «О регистрации Иванковой Т.Ф. кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района» №. Истец полагает, что кандидат на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Иванкова Т.Ф. в заявлении о согласии баллотироваться указала недостоверные сведения об образовании и квалификации, поскольку в подтверждение сведений о профессиональном образовании представила копию диплома № №, оформленный на ФИО3, а также не указала в полном объеме реквизиты документа об образовании и квалификации. Также административный истец указал, что кандидат на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Иванкова Т.Ф., предоставляя сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной), о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, воспроизвела (не вычеркнула) указания на предоставление таких сведений в отношении супруга и несовершеннолетних детей, что противоречит установленной законом форме и влечет признания документа отсутствующим; кандидат Иванкова Т.Ф. не представила в избирательную комиссию документы, подтверждающие смену фамилии, а также не указала в представленной Мамско-Чуйской ТИК справке о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, представляемой кандидатом на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, по форме утвержденной Указом Президента № 546 от 06 июня 2013 года, в Разделе 4 «Обязательства имущественного характера» о наличии или об отсутствии обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, Соловьев С.А. считает, что все подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, представленных Иванковой Т.Ф. в поддержку своего самовыдвижения, должны быть признаны недействительными, поскольку изготовление подписных листов не оплачивалось за счет средств соответствующего избирательного фонда кандидата. Административный истец полагает, что Мамско-Чуйская ТИК при принятии решения о регистрации Иванковой Т.Ф. кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района допустила нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ (далее – Закон № 116-ОЗ), тем самым нарушила принцип равенства всех перед законом и право Соловьева С.А. на равные для всех кандидатов на выборные должности условия выдвижения и регистрации.

Председатель Мамско-Чуйской ТИК Кнауб Д.В. в возражениях на административное исковое заявление указал, что оспариваемое решение принято законно, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. В заявлении о согласии баллотироваться реквизиты документа об образовании и квалификации Иванковой Т.Ф. указаны в достаточном объеме, кроме того в избирательную комиссию в подтверждение указанных в заявлении о согласии баллотироваться сведений о профессиональном образовании была представлена копия соответствующего диплома. Поскольку избирательным законодательством документы о смене фамилии не поименованы, избирательная комиссия посчитала достаточным представления копии трудовой книжки Иванковой Т.Ф., в которой фамилия «ФИО3» исправлена на фамилию «Иванкова» на основании свидетельства о заключении брака. Наличие в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной), о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах словосочетаний «супругу и несовершеннолетним детям», «доходов моих супруга и несовершеннолетних детей», «моим супругу и несовершеннолетним детям» не является нарушением установленной формы, не искажает смыслового содержания сведений и основанием к отказу в регистрации кандидата не является. Доводы административного истца о том, что все подписи в подписных листах Иванковой Т.Ф. должны были быть признаны недействительными, не состоятельны, поскольку избирательное законодательство не содержит обязательного требования предварительной оплаты изготовления подписных листов на муниципальных выборах.

Заинтересованное лицо Иванкова Т.Ф. в возражениях на административное исковое заявление полагала, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, указала, что в заявлении о согласии баллотироваться и иных представленных в Мамско-Чуйскую ТИК документах содержатся полные и достоверные сведения, а срок оплаты изготовления подписных листов законом не установлен. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между кандидатом Иванковой Т.Ф. и ИП ФИО9 заключен договор на изготовление подписных листов, срок оплаты в договоре не установлен.

В судебное заседание административный истец кандидат на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Соловьев С.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по нотариальной доверенности Белозеровой Е.И.

Представитель административного истца кандидата на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Соловьева С.А. – Белозерова Е.И., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – председатель Мамско-Чуйской ТИК Кнауб Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо кандидат на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Иванкова Т.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Соловьева С.А. в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо Региональное отделение в Иркутской области политической партии «Коммунистическая партия социальной справедливости», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Заслушав представителя административного истца Соловьева С.А. – Белозерову Е.И., представителя административного ответчика – председателя Мамско-Чуйской ТИК Кнауба Д.Б., заинтересованное лицо Иванкову Т.Ф., заключение заместителя прокурора Мамско-Чуйского района Попова А.Б., полагавшего решение Мамско-Чуйской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Иванковой Т.Ф. кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района» подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ.

В соответствии со статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пункта 11 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для признания решения избирательной комиссии незаконным, является его несоответствие требованиям действующего законодательства либо принятие его с превышением установленной компетенции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) – также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

в.2) отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом;

д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 63 Закона № 116-ОЗ.

Суд установил, что Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 03 декабря 2015 года № 98/1111 «О формировании Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии» сформирована Мамско-Чуйская ТИК в составе 9 человек. Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 03 декабря 2015 года № 98/1112 «О назначении председателя Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии» назначен председатель Мамско-Чуйской ТИК.

Решением Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района седьмого созыва от 22 июня 2020 года № 42 «О назначении муниципальных выборов мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района» назначено проведение муниципальных выборов мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района, днем голосования определено 13 сентября 2020 года.

Решением Мамско-Чуйской ТИК от 26 июня 2020 года № 88/374 «О количестве подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидатов на муниципальных выборах 13 сентября 2020 года» определено количество действительных и достоверных подписей избирателей, представленных в поддержку кандидата на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района, необходимое для его регистрации – 19 подписей. Максимальное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района, составляет 23 подписи избирателей.

Решением Мамско-Чуйской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района зарегистрирован Соловьев С.А., который выдвинут для участия в выборах Региональным отделением в Иркутской области политической партии «Коммунистическая партия социальной справедливости».

Решением Мамско-Чуйской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района зарегистрирована Иванкова Т.Ф., выдвинутая в порядке самовыдвижения.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ Иванкова Т.Ф. уведомила Мамско-Чуйскую ТИК о своем желании баллотироваться кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района, представив соответствующее заявление, а также комплект документов, предусмотренный статей 33 Федерального закона № 67-ФЗ, статей 49 Закона № 116-ОЗ. Мамско-Чуйская ТИК выдала кандидату Иванковой Т.Ф. Подтверждение получения документов о выдвижении кандидата кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района, а также Разрешение на открытие специального избирательного счета.

Иванкова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ сообщила Мамско-Чуйской ТИК о том, что для проведения избирательной кампании по выборам мэра муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный избирательный счет № в дополнительном офисе 8586/0193 ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Иванковой Т.Ф. в Мамско-Чуйскую ТИК были представлены сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах. При этом в указанных сведениях Иванкова Т.Ф. воспроизвела (не вычеркнула) указания на предоставление таких сведений в отношении супруги и несовершеннолетних детей.

Как следует из примечаний 1 (в приложении 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ) «Сведения о размере и об источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей указываются только кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В отношении несовершеннолетних детей указанные сведения представляются отдельно на каждого ребенка. Слова "(супругу и несовершеннолетним детям)", "(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)", "(моим супругу и несовершеннолетним детям)" воспроизводятся в предусмотренных законом соответствующих случаях представления сведений о размере и источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей кандидата».

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 49 Закона № 116-ОЗ также не предусмотрено предоставление кандидатом сведений о размере и об источниках дохода, а также об имуществе, принадлежащем на праве собственности супругу и несовершеннолетним детям.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, пп. 4 пункта 1 статьи 49 Закона № 116-ОЗ, разъяснений к утвержденной федеральным законом форме, учитывая должность, на которую Иванкова Т.Ф. дала согласие баллотироваться, при предоставлении названных сведений ей необходимо было исключить из формы слова "(супругу и несовершеннолетним детям)", "(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)", "(моим супругу и несовершеннолетним детям)".

Достоверность заявленных кандидатом Иванковой Т.Ф. сведений не ставится под сомнение административным истцом и избирательной комиссией.

В этой связи суд полагает, что, несмотря на ошибочное представление сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах кандидатом Иванковой Т.Ф. по неустановленной форме, требуемый объем сведений ей заявлен, избирательная комиссия на основании пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ не указывала кандидату на необходимость изменения формы сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, к содержанию указанных сведений до настоящего времени у избирательной комиссии претензий к кандидату не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что допущенный кандидатом Иванковой Т.Ф. недостаток в оформлении сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах при отсутствии претензий к объему заявленных сведений и их достоверности не свидетельствует о том, что сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах кандидатом не представлены, в связи с чем ссылки административного истца на наличие основания к отказу в регистрации кандидата, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, по мотиву непредставления указанных сведений суд считает ошибочными.

Оценивая доводы административного истца об указании Иванковой Т.Ф. в заявлении о согласии баллотироваться сведений о себе, противоречащих представленным ей документам, что также свидетельствует о нарушении порядка выдвижения и регистрации кандидата, суд исходит из следующего.

Из названного заявления, Иванкова Т.Ф. указала в нем среди прочих сведений сведения о профессиональном образовании, в подтверждение наличия профессионального образовании кандидат представила в Мамско-Чуйскую ТИК копию диплома ИВ № №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3.

Суд находит, что названное несоответствие, допущенное Иванковой Т.Ф., свидетельствует о нарушении порядка выдвижения и регистрации кандидатом, и должно быть расценено как неполнота сведений, поскольку к заявлению не прилагались подтверждающие указанные сведения документы, то есть Иванковой Т.Ф. допущено искажение либо неполнота сведений о кандидате, которые необходимы для его регистрации.

При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Иванкова Т.Ф. ранее имела фамилию ФИО3, которую, согласно Справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, поменяла в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО11

Между тем, как усматривается из выданного избирательной комиссией подтверждения получения от Иванковой Т.Ф. необходимых для уведомления о выдвижении кандидата документов, соответствующие копии документов о смене фамилии Иванковой Т.Ф. в избирательную комиссию не представлялись, отсутствовали таковые и на момент решения вопроса о ее регистрации кандидатом.

Суд не может согласиться с доводами Мамско-Чуйской ТИК, кандидата Иванковой Т.Ф. о том, что факт смены фамилии подтверждается копией трудовой книжки, представленной кандидатом Иванковой Т.Ф. в избирательную комиссию. Перечень и формы документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, утверждены Федеральным законом от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Таким образом, документами, подтверждающими перемену фамилии, могут являться свидетельство о заключении брака, справка о заключении брака или свидетельство о перемени имени, выданные органами ЗАГС, ни один из которых кандидатом Иванковой Т.Ф. не был представлен в избирательную комиссию и которые не могут заменяться иными документами, в том числе трудовой книжкой.

Выводы кандидата Иванковой Т.Ф. и Мамско-Чуйской ТИК о том, что неуказание информации о смене фамилии не влияет на полноту сведений о кандидате, является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в подпункте "в" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидат обязан представлять копии соответствующего документа в связи с изменением фамилии, при этом в силу императивного положения подпункта "в" пункта 24 статьи 38 названного закона отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с этим законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона года № 67-ФЗ при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 546 от 06 июня 2013 года, сведения о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Форма справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, представляемой кандидатом на выборах в органы государственной власти, утверждена подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546.

Пунктом 3 этого же указа Президента Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным настоящим указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества и обязательств имущественного характера.

Как следует из материалов административного дела, раздел 4 справки о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, именуемый "обязательства имущественного характера", требованиям пункта 3 указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546 не отвечает, поскольку в соответствующей графе данной справки не проставлена запись об отсутствии обязательств имущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что Иванковой Т.Ф. вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата в избирательную комиссию представлены не были, соответственно Мамско-Чуйская ТИК приняла оспариваемое решение с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно Подтверждения о приеме документов для регистрации кандидата на должность мэра муниципального образования <адрес> Иванкова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ представила в Мамско-Чуйскую ТИК подписные листы с подписями избирателей в количестве 22 штук, сброшюрованные в одну папку, протокол об итогах сбора подписей избирателей, уведомление о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

По результатам проверки, проведенной рабочей группой по приему и проверки документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений в Мамско-Чуйскую ТИК, установлено, что все подписные листы отвечают требованиям закона, а все 22 подписи избирателей признаны действительными.

Из Выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО «Сбербанк» по запросу суда, следует, что расходных операций по специальному избирательному счету не производилось.

В судебном заседании заинтересованное лицо Иванкова Т.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Исполнитель) был заключен Договор, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по изготовлению подписных листов, протокола об итогах сбора подписей, обложки для папки. Стоимость услуг по договору составляет 49,00 руб., оплата осуществляется Заказчиком из средств избирательного фонда. Также между сторонами названного Договора был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванковой Т.Ф. с индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен Договор № б/н на указанных выше условиях. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд, представленные заинтересованным лицом Иванковой Т.Ф. доказательства заключения и исполнения договора на изготовление подписных листов, находит недостоверными. Сторонами не согласован и не определен предмет договора, кроме того, не имеется оснований полагать, что договор исполнялся с момента его подписания, а у Иванкова Т.Ф. имелась реальная возможность его исполнения. В Договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в Акте сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты специального избирательного счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на день позже – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет место быть формальное подписание договора без намерения его исполнить сторонами.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, избирательного объединения, с кампанией референдума, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Расчеты между кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке.

Пунктом 9 названной статьи установлено, что к итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств. Перечень прилагаемых к итоговому финансовому отчету документов определяется комиссией, организующей выборы, референдум.

Решением Мамско-Чуйской ТИК от 18 июня 2018 года № 49/196 утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении муниципальных выборов на территории муниципального образования Мамско-Чуйского района (далее – Инструкция).

Согласно пункта 3.19 Инструкции Договор оформляется в письменном виде с указанием в нем реквизитов сторон, сведений об объеме выполняемой работы (оказываемой услуги), ее стоимости, расценок по видам работ, порядка оплаты, сроков выполнения работ (оказания услуг). Выполненные работы (оказанные услуги) должны подтверждаться актами об их выполнении, подписанными кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем избирательного объединения по финансовым вопросам и подрядчиком (исполнителем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда. На выборах в органы местного самоуправления подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата.

По общему правилу о порядке расходования избирательных фондов, установленному пунктом 5 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ запрещаются без документально подтвержденного согласия кандидата и без оплаты из соответствующего избирательного фонда выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на достижение определенного результата на выборах.

Анализируя в совокупности указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что услуги по изготовлению подписных листов или продажа товаров для их изготовления могут быть осуществлены исполнителем только после заключения письменного договора (соглашения) с кандидатом, получения от кандидата документально подтвержденного согласия на выполнение оплачиваемых работ или реализацию товаров и получения оплаты из средств соответствующего избирательного фонда.

Таким образом, кандидат Иванкова Т.Ф. не оплатила услуги по изготовлению подписных листов или приобретению материалов для их изготовления с момента открытия специального избирательного счета и до начала сбора подписей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Мамско-Чуйская ТИК при составлении итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей и ведомости проверки подписных листов, не убедившись, что изготовление подписных листов оплачено из средств соответствующего избирательного фонда, приняла необоснованное решение о достоверности подписей избирателей.

В соответствии с пп. «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 23 части 9 статьи 61 Закона № 116-ОЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона, частью 7 статьи 57 Закона № 116-ОЗ (подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата изготавливаются за счет средств избирательного фонда указанного кандидата).

При указанных обстоятельствах все подписи избирателей в подписных листах, представленных в поддержку самовыдвижения Иванковой Т.Ф. должны были быть признаны рабочей группой по приему и проверки документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений в Мамско-Чуйскую ТИК недействительными по основаниям пп. «и» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, и на заседании Мамско-Чуйской ТИК Иванковой Т.Ф. должно было быть отказано в регистрации по основанию, предусмотренному пп. «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № ФЗ-67 – недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Таким образом, принятое решение о регистрации Иванковой Т.Ф. кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района при отсутствии среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; при наличии на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона № 67-ФЗ, иного закона; при отсутствии на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3, 3.1) Федерального закона № 67-ФЗ, при недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, нарушает принцип равенства кандидатов, закрепленных в статье 5 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанное решение незаконным, определяет способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Поскольку судом установлены нарушения законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения избирательной комиссией, имеются основания, предусмотренные законом для признания незаконным и отмены решения Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Иванковой Т.Ф. кандидатом на должность мэра муниципального образования <адрес>», поэтому административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179, 244, частью 3 статьи 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования зарегистрированного кандидата на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Соловьева Сергея Андреевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии по выборам Мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Иванковой Т.Ф. кандидатом на должность мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пяти дней.

Судья                                                                                                          С.А.Давиденко