Решение по делу № 1-195/2022 от 08.02.2022

Дело №

УИД 91RS0№-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, являющегося инвалидом третьей группы, не состоящего в браке, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 16 лет, зарегистрированного по адресу: РФ <адрес>, Русанова, 18, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, Солдатская 35, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда РК по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Однако, ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь мотивом на управление транспортным средством, с целью осуществления своей трудовой деятельности, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Passat» регистрационный знак «Н688АР 29» и привёл его в движение, после чего управляя указанным транспортным средством, выехал с адреса своего проживания: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1 предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, будучи в состоянии опьянения, находясь за управлением автомобиля «Volkswagen Passat», регистрационный знак «Н688АР 29» двигался по адресу: 3 км+400 м а/д «Западный обход <адрес>», в районе <адрес>, Республики Крым, где был остановлен сотрудником ИДПС взвода № ОСР ДП ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе общения с сотрудником ИДПС взвода № ОСР ДП ГИБДД МВД по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь по адресу: 3 км+400 м а/д «Западный обход <адрес>», в районе <адрес> ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 07 минуты, ФИО1 находясь по адресу: 3 км+400 м а/д «Западный обход <адрес>», в районе <адрес> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии», тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддержал своё ходатайство и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый и, это деяние совершил подсудимый.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно данным о личности подсудимого по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 121), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76-78), ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает кроме тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

На основании ст.43 УК РФ, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, которое в полной мере будет содействовать его исправлению. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

В связи с тем, что назначено наказание в виде лишения свободы применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2,3 ст. 75.1 УИК РФ осужденному необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО5 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

    - лазерный CD-R диск, с видеозаписю событий, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

    - автомобиль «Volkswagen Passat» регистрационный знак «Н688АР 29» - возвращенный под ответственное хранение ФИО5 – оставить по принадлежности ему же.

    - административный материал, составленный в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установленный протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установленный протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, установленный протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установленный протокол <адрес> о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

    Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Романенкова