Решение по делу № 2-885/2022 от 21.02.2022

УИД23RS0024-01-2020-005284-21

К делу №2-885/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Крымск                               08 октября 2022г.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием представителя истицы Нурсултановой Т.Н.-Юриной Н.В., действующей по доверенности 23 АВ1978804 от 08.11.2021 г.

представителя ответчика Лукьянова П.А.-адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение №5921 и ордер №859967,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нурсултановой Тамары Николаевны к Лукьянову Петру Александровичу, администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании межевого плана земельного участка недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, установлении границ земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствий по переносу забора,

УСТАНОВИЛ:

    Нурсултанова Т.Н. просила суд устранить ей препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путём возложения на Лукьянова П.А. обязанности перенести забор, существующий между их домовладениями, вглубь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 0,15 м. по фасаду, на 1,55 м. по задней меже и выравниванию межевой границы до уровня прямой линии; в случае неисполнения Лукьяновым П.А. этой обязанности в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, просит предоставить ей право совершить эти действия за счет Лукьянова П.А. со взысканием с него необходимых расходов.

     Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. она является собственницей жилого дома с кадастровым номером 23:15:0102123:117, расположенного по адресу: <адрес>, о чём 12 ноября 1992г. Крымским БТИ сделана запись регистрации №5-597-121 и 19 ноября 2019г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. Её жилой дом размещён на земельном участке из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102123:10, который расположен по адресу: <адрес>. Лукьянов П.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102123:15, который расположен по адресу: <адрес>, о чём 19 декабря 2011г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №23-23-28/036/2011-588. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Иноземцеву А.В. с просьбой о выполнении необходимых кадастровых работ. Она предоставила кадастровому инженеру технические паспорта на свой жилой дом, в которых длина фасада её земельного участка обозначена в 16,6 м., задняя межа — в 17,0 м., а смежная с ответчиком межевая граница расположена по прямой линии. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что сосед Лукьянов П.А. установил забор по межевой границе между их домовладениями вглубь её земельного участка на 0,15 м. по фасаду и на 1,55 м. по задней меже, в результате чего межевая граница между их земельными участками стала располагаться по ломаной линии. Данное обстоятельство препятствует проведению кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учёт её земельного участка в уточненных границах. Для восстановления её нарушенного права пользования своим домовладением требуется понуждение Лукьянова П.А. к выполнению обязанностей по восстановлению межевой границы путём переноса забора на установленное кадастровым инженером расстояние вглубь земельного участка ответчика. Положениями части 1 статьи 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Разумным сроком для исполнения присужденной обязанности, на её взгляд, является календарный месяц, после истечения которого, в случае бездействия Лукьянова П.А., ей должно быть позволено восстановить межевую границу самостоятельно.

    В дальнейшем истица Нурсултанова Т.Н. изменила предмет исковых требований и в окончательном варианте просила суд признать межевой план, подготовленный 08 июня 2021г. кадастровым инженером ООО «Про-Кадастр» Рогаль Ю.Ю. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102123:15, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лукьянову П.А., недействительной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ; по правилам применения последствий недействительности сделки исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении этого земельного участка и изменить его площадь на декларированную; установить местоположение границ земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0102123:10, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» №118-03/2021 от 19 июля 2021г.; обязать Лукьянова П.А. не чинить ей препятствий в переносе забора, существующего между их домовладениями, в соответствии с установленной судом межевой границей. В этой связи требования об установлении границ земельного участка адресовала не только Лукьянову П.А., но и администрации муниципального образования <адрес>, в ведении которой находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, межевая граница с которым также подлежит корректировке.

    Свои доводы мотивировала тем, что в ходе рассмотрения дела Лукьянов П.А. в одностороннем порядке обратился к кадастровому инженеру ООО «Про-Кадастр» Рогаль Ю.Ю., которая 08 июня 2021г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102123:15, расположенного по адресу: <адрес>, подготовила межевой план, послуживший основанием для изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об упомянутых основных характеристиках земельного участка ответчика. Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельные участки являются объектами земельных отношений. В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений части 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015г. (далее — Закон). В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона). Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Основания для признания сделки недействительной перечислены в статьях 168-179 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения запрета на недобросовестное осуществление гражданских прав суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23 июня 2015г., суды ориентированы на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка Лукьянова П.А. являются сделкой в смысле положений статьи 153 Гражданского кодекса РФ, так как наделяют его правом собственности на земельный участок в уточненных границах и с уточненной площадью. Формирование Лукьяновым П.А. земельного участка по существующим границам в ходе судебного разбирательства заявленного ею спора о восстановлении межевой границы является недобросовестным поведением, которое с учетом характера и последствий такого поведения влечёт признание упомянутой сделки недействительной по основанию, предусмотренному пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, а также исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений, полученных в результате её совершения, по общим правилам применения последствий недействительности сделок (статья 167 Гражданского кодекса РФ). Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» №118-03/2021 от 19 июля 2021г., фактическое местоположение её земельного участка не соответствует сведениям о местоположении этого земельного участка по данным технической инвентаризации, проведенной по состоянию на 23 июля 1990г.; экспертами предложен вариант восстановления местоположения её земельного участка, существовавшего по состоянию на 23 июля 1990г., с указанием координат поворотных точек его границ. Таким образом, для восстановления её нарушенного права на предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102123:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Октябрьская 27, требуется документальное установление его границ в соответствии с экспертным заключением и фактический перенос забора по установленной межевой границе с одновременным применением последствий недействительности сделки по формированию земельного участка ответчика.

    В судебное заседание истица Нурсултанова Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Нурсултановой Т.Н.

Представитель истицы Нурсултановой Т.Н. Юрина Н.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик Лукьянов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лукьянова П.А.

    Свои письменные возражения на требования Нурсултановой Т.Н. Лукьянов П.А. мотивировал тем, что в конце 2020г. в связи с необходимостью уточнения границ своего земельного участка Нурсултанова Т.Н. при проведении кадастровых работ совместно с кадастровым инженером Иноземцевым А.В. обратились к нему для согласования межевой границы между их домовладениями. Требуемые документы были им подписаны в присутствии указанных лиц, каких-либо спорных вопросов о существующих границах не возникало. Граница смежного земельного участка расположена по ломаной линии в соответствии с ситуационным планом технического паспорта на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, и планом земельного участка технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда, выданного ДД.ММ.ГГГГг. (инв.№). Тем не менее, до настоящего времени межевой план земельного участка истицы надлежащим образом не оформлен, земельный участок по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете не состоит. Он не согласен с требованиями истицы Нурсултановой Т.Н., так как его земельный участок по адресу: <адрес>, не имеет общей границы с домовладением по указанному в исковом заявлении Нурсултановой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением по адресу: <адрес>. Установка забора по межевой границе между смежными земельными участками самочинно выполнена силами и средствами истицы в 2014г., при этом демонтаж ранее существовавшего забора, изготовленного из металлической сетки на межевой границе его земельного участка осуществлен силами истицы Нурсултановой Т.Н. В силу возрастных и финансовых ограничений изготовить и установить забор подобной конструкции (с заливкой фундамента по периметру, производством сварочных работ, покупкой дорогостоящих материалов) для него не представляется возможным. Полагает, что требования истицы безосновательные, противоречащие нормам гражданского и земельного законодательства, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

     Представитель ответчика Лукьянова П.А. Щурий С.А. заявленные Нурсултановой Т.Н. исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, границы установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и были согласованы с собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В силу части 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. В соответствии со статьей 21 Федерального закона №218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Согласно статье 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с требованиями законодательства, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9). Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27 декабря 2011г. №29478-ИМ/Д23). В части 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка пятнадцать и более лет при установлении границ земельного участка по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Энгельса 63, являлся технический паспорт от 06 сентября 1988г. На плане земельного участка отчетливо видно, что земельный участок имеет неправильную конфигурацию. Таким образом, границы, отраженные в техническом паспорте от 1988г., полностью соответствуют фактическим границам земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из изложенных выше обстоятельств следует, что предъявленные к ответчику Лукьянову П.А. исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку нет оснований для устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

    Представитель ответчика – администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края – Рябоконь В.И. заявленные Нурсултановой Т.Н. исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что в экспертном заключении судебной землеустроительной экспертизы №118-03/2021 от 19 июля 2021г. эксперт предложил определить границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102123:10 таким образом, что точка под №4 нарушает права администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края, так как влечет за собой увеличение площади участка заявителя за счет земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. В материалах дела отсутствует подтверждение тому, что по состоянию на 23 июля 1990г. граница земельного участка располагалась в координатах, обозначенных в точке №4. Таким образом, установление границ земельного участка с использованием точки №4 повлечет за собой изменение фактических границ земельного участка за счет земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Несмотря на то, что граница земельного участка со стороны земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, согласно заключения эксперта, на данный момент соответствует границам существовавшим на 23 июля 1990г.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Варениковского сельского поселения <адрес> – своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Исполняющий обязанности главы Варениковского сельского поселения <адрес> Семенов С.В. свои письменные возражения против доводов Нурсултановой Т.Н. мотивировал тем, что при осуществлении комиссионного выезда к гражданину Лукьянову П.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками администрации Варениковского сельского поселения <адрес> было выявлено, что по межевой границе с участком по адресу: <адрес>, пользователем которого является Нурсултанова Т.Н., установлен забор высотой около 2-х метров, каркас которого сделан из металлических труб, основание которых забетонировано в почву. Данный забор был установлен истицей без согласования с ответчиком, земля возле бетонного основания непригодна для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, выращивания сельскохозяйственных культур на земельном участке вдоль установленного истицей забора. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета муниципального образования <адрес> №76 от 16 апреля 2021г., по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли и высотой не более 2 м. при условии проветривания. Обращаясь к публичной кадастровой карте выявлено, что на кадастровом учете находится только земельный участок, принадлежащий Лукьянову П.А., ему присвоен кадастровый №. При этом, согласно публичной кадастровой карте, границы земельного участка Лукьянова П.А. по отношению к земельному участку Нурсултановой Т.Н., имеют ломаную линию – расширение вглубь земельного участка. Также администрацией Варениковского сельского поселения <адрес> был сделан запрос в отдел по <адрес> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» о предоставлении копий технических паспортов (титульный лист, ситуационный план) на земельные участки сторон спора. В соответствии с представленными техническими паспортами определено, что технический паспорт на домовладение Лукьянова П.А. был составлен в 1988г. В соответствии с техническим паспортом видно, что граница участка имеет ломаную линию – расширение вглубь земельного участка. Технический паспорт на домовладение Нурсултановой Т.Н. составлен в 1990г.; в соответствии с ним граница участка имеет прямую линию. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что техником-инвентаризатором допущена ошибка при составлении технического паспорта домовладения Нурсултановой Т.Н. еще в 1990г., так как технический паспорт домовладения Лукьянова П.А. составлен на два года ранее. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Часть 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости» – границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В части 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Про-Кадастр» – своего представителя в судебное заседание не направило, свою правовую позицию по существу спора не высказало, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю – своих представителей в судебное заседание не направили, свою правовую позицию по существу спора не высказали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Дубов В.П. – в судебное заседание не явился, свою правовую позицию по существу спора не высказал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений части 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона).

Судом установлено, что земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102123:10, который расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. в статусе «актуальный, ранее учтенный» без указания правообладателя и без описания его местоположения. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГг. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Нурсултанова Т.Н., о чём ДД.ММ.ГГГГ<адрес> БТИ сделана запись регистрации №, а также ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 728 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102123:15, который расположен по адресу: <адрес>, также поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. в статусе «актуальный, ранее учтенный» без описания его местоположения; право собственности Лукьянова П.А. на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. записью №. Описание местоположения упомянутого земельного участка с указанием координат характерных точек его границ и сведения о его уточненной площади 862 кв.м. внесено в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Про-Кадастр» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., то есть, в ходе судебного разбирательства рассматриваемого дела.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

По убеждению суда, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Про-Кадастр» Рогаль Ю.Ю. 08 июня 2021г. в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка Лукьянова П.А., имеет правовую природу односторонней сделки как наделяющий ответчика правом собственности на земельный участок в уточненных границах и с уточненной площадью.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания для признания сделки недействительной перечислены в статьях 168-179 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения запрета на недобросовестное осуществление гражданских прав суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23 июня 2015г., суды ориентированы на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35338013046323, исковое заявление Нурсултановой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением получено Лукьяновым П.А. 09 декабря 2020г.

24 марта 2021г. Лукьянов П.А. заключил с ООО «Про-Кадастр» договор на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади своего земельного участка; 06 апреля 2021г. администрацией муниципального образования Крымский район Краснодарского края подписан акт о согласовании границ земельного участка Лукьянова П.А.

Суд считает, что действия Лукьянова П.А. по формированию принадлежащего ему земельного участка в условиях заявления Нурсултановой Т.Н. спора о местоположении его границ, в том числе умолчание о наличии такого спора при подписании органом местного самоуправления акта о согласовании границ спорного земельного участка, являются недобросовестным поведением, свидетельствующими о допущенном Лукьяновым П.А. злоупотреблении правом с целью причинения вреда Нурсултановой Т.Н., и дают основания для признания результатов кадастровых работ недействительной (ничтожной) сделкой по правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Правовым последствием недействительности сделки по формированию земельного участка Лукьянова П.А. по правилам статьи 167 Гражданского кодекса РФ является исключение из кадастра недвижимости сведений, полученных в результате её совершения, в связи с чем реституционные требования Нурсултановой Т.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка ответчика и его уточненной площади подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право Нурсултановой Т.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, равно как и документы об образовании этого земельного участка. При оценке доказательств существования границ этого земельного участка на местности суд учитывает следующее.

Согласно инвентарным делам на спорные домовладения, хранящимся в отделе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, на ситуационном плане земельного участка по адресу: <адрес>, составленном в июле 1990г., зафиксирован земельный участок прямоугольной формы с линейными длинами: 40,5 м. по фасаду, 16,6м. по левой меже (<адрес>), 41,0 м. по задней меже (спорная межевая граница) и 17,0 м. по правой меже; на ситуационном плане земельного участка по адресу: <адрес>, составленном в сентябре 1988г., зафиксирован земельный участок ломаной конфигурации с линейными длинами: 22,0 м. по фасаду, 41,0м. по левой меже, 22,0 м. по задней меже, 41,0 м. по правой меже (спорная межевая граница).

Суд считает, что в случае отсутствия необходимых сведений в правоустанавливающих документах для целей определения местоположения границ земельного участка принимаются исторически сложившиеся границы, то есть, неизменные в течение последних пятнадцати лет. Вопреки утверждению администрации сельского поселения, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия технической ошибки при составлении ситуационного плана спорного земельного участка в июле 1990г., а также доказательства её последующих изменений в установленном порядке, что приводит суд к выводу о признании именно этих, наиболее поздних границ, в качестве исторически сложившихся для целей разрешения заявленного спора. По этой же причине суд не может принять во внимание доводы стороны Лукьянова П.А. о необходимости установления границ земельного участка по ситуационному плану от сентября 1988г.

Сторонами не оспаривается, что конфигурация земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не была сохранена в неизменном виде до настоящего времени по причине неправильной установки забора Нурсултановой Т.Н. в 2014г.

Согласно заключению АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» № от ДД.ММ.ГГГГг., фактическое расположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о местоположении этого земельного участка по данным технической инвентаризации, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: линейная длина правой межевой границы уменьшилась на 1,47 м. (с 17,0 м. до 15,53 м.); линейная длина левой межевой границы уменьшилась на 0,14 м. (с 16,6 м. до 16,46 м.); линейная длина фасада уменьшилась на 0,47 м. (с 40,5 м. до 40,03 м.); линейная длина задней спорной межи уменьшилась на 1,59 м. (с 41,0 м. до 39,41 м.). В результате этого общая площадь земельного участка в настоящее время составляет 654,3 кв.м., что на 30,7 кв.м. меньше площади земельного участка по данным 1990г. (685,0 кв.м.). Восстановление положения, существовавшего в 1990г., возможно путем установления границ земельного участка по следующим координатам его поворотных точек:

номер	Х	Y
1	488078,77	1272855,07
2	488081,84	1272871,39
3	488041,33	1272877,76
4	488038,70	1272860,96
1	488078,77	1272855,07

Суд считает указанное заключение экспертов достоверным доказательством по делу, свидетельствующим об обоснованности требований Нурсултановой Т.Н. в вопросе установления границ спорного земельного участка и достаточным для их удовлетворения. Выводы экспертов объективны и не вызывают сомнений, так как сделаны в результате непосредственного выезда на место и подтверждены результатами инструментальных исследований; эксперты являются квалифицированными специалистами в области геодезии, имеют большой опыт работы в данной области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независимы друг от друга и не заинтересованы в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

Вместе с этим, суд не может принять во внимание доводы стороны Лукьянова П.А. о необходимости дополнительного исследования правильности местоположения земельного участка ответчика с учетом технической документации на его домовладение. 21 июня 2021г. АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» просило суд предоставить экспертам архивное дело с инвентарным №30877/1 в отношении домовладения Нурсултановой Т.Н., архивное дело БТИ с инвентарным №272952 в отношении домовладения Лукьянова П.А., с наличием всех абрисов, в том числе первичной инвентаризации и последующих регистраций текущих изменений, а также правовую часть инвентарных дел, в том числе правоустанавливающие документы с графической частью на оба домовладения. Упомянутое было истребовано в БТИ, передано в распоряжение экспертов и учитывалось ими при подготовке экспертного заключения №118-03/2021 от 19 июля 2021г., в том числе при невозможности ответить на вопрос о соответствии границ земельного участка Лукьянова П.А. его правоустанавливающим документам. При этом правильность местоположения земельного участка ответчика сама по себе не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как каких-либо исковых требований в отношении своего земельного участка ответчик не заявлял.

Суд также считает несостоятельными доводы администрации района об изменении фактических границ земельного участка Нурсултановой Т.Н. и увеличения его площади за счёт земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, так как требования Нурсултановой Т.Н. обусловлены необходимостью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, вследствие чего не нарушают публичных прав органа местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Для восстановления нарушенного права Нурсултановой Т.Н. на формирование земельного участка при своем домовладении требуется не только юридическое, но и фактическое установление его границ на местности. В этой связи требование истицы о возложении на Лукьянова П.А. обязанности не чинить ей препятствий в переносе забора в соответствии с установленной судом межевой границей, обусловленное наличием межевого спора между сторонами, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ООО «Про-Кадастр» ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102123:15, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лукьянову Петру Александровичу, недействительной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

По правилам применения последствий недействительности сделки исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102123:15, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лукьянову Петру Александровичу, и изменить его площадь на декларированную.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0102123:10, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» № от ДД.ММ.ГГГГг. по следующим координатам его поворотных точек:

номер	Х	Y
1	488078,77	1272855,07
2	488081,84	1272871,39
3	488041,33	1272877,76
4	488038,70	1272860,96
1	488078,77	1272855,07

Обязать Лукьянова Петра Александровича не чинить Нурсултановой Тамаре Николаевне препятствий в переносе забора, существующего между их домовладениями, в соответствии с установленной судом межевой границей.

Принятое судебное решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> основанием для:

1). исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка 23:15:0102123:15, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лукьянову Петру Александровичу, а также изменения его площади на декларированную;

2). внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении установленных судом границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102123:10, расположенного по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья:подпись. Копия верна