Решение по делу № 33-486/2019 от 29.11.2018

Судья: Кудрякова Ю.С.                    Дело № 33-486/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Царицыной Е.Б. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений, оформленные Протоколом № 1 от 20 мая 2018г., по адресу: <данные изъяты>, по выбору в качестве управляющей организации МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», и о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Царицыной Е.Б. – Крайновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Царицына Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений, оформленные Протоколом № 1 от 20 мая 2018г., по адресу: <данные изъяты>, по выбору в качестве управляющей организации МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ей и другим собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме (МКД) № <данные изъяты> область стало известно о том, что Администрация Щелковского муниципального района Московской области в период с 16 мая 2018 года по 20 мая 2018 года проводила очно-заочное голосование с целью переизбрания управляющей компании ООО «Перспектива» на МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ».

Инициатором собрания выступала Администрация Щелковского Муниципального района Московской области в лице Рябоконь В.В., действующего по доверенности.

Полагает, что процедура проведения данного собрания нарушена.

Царицына Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив что каких-либо собраний по избранию новой управляющей компании, в том числе в мае 2018 года, собственники помещений, расположенных в МКД, не проводили, извещений о проведении общего собрания собственники помещений не получали, в местах общего пользования такие извещения не размещались. Сама Истец в голосовании не участвовала, решений никаких не принимала, собственноручно в бюллетени голосования подпись не ставила. МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» не осуществляет в доме функции управляющей организации, не оказывает жилищно-коммунальные услуги, фактически с 2016г. и по настоящее время управление домом осуществляет ООО «Перспектива».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что с 01.02.2016 г. между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Перспектива» заключен договор управления, который не расторгнут. Указал, что фактически общее собрание собственников помещений МКД проводили сотрудники управляющей организации МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ».

Представитель третьего лица МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленные Протоколом № 1 от 20 мая 2018г.

В удовлетворении иска Царицыной Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе администрация Щелковского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено и следует из материалов дела, что Царицына Е.Б. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>

20 мая 2018 года состоялось общее собрание, оформленное протоколом, на котором было проведено очно-заочное голосование и принято решение о переизбрании управляющей организации с ООО «Перспектива» на МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ».

Инициатором собрания указан администрация Щелковского муниципального района Московской области.

Из Протокола № 1 от 20 мая 2018 г. усматривается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> Администрацией Щелковского муниципального района Московской области проводилось в период с 16 мая 2018 г. по 20 мая 2018 г.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома № 16а по ул. Полевая, г. Щелково, Московской области о намерении провести общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиками нарушены положения ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, а именно: порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования.

В силу названной нормы, ответчики обязаны были до 20.05.2018 оповестить собственников помещений МКД о результатах собрания и направить оригиналы документов, относящихся к общему собранию в ГЖИ МО.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования, ответчиками также не представлено.

По делу также установлено, что с 01.02.2018 между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Перспектива» заключен Договор управления вышеуказанным многоквартирным домом. Данный договор не расторгнут. В настоящее время управляющая организация ООО «Перспектива» осуществляет функции по эксплуатации и управлению многоквартирным домом № <данные изъяты> по указанному выше адресу.

Принимая во внимание, допущенные нарушения при проведении созыва, подготовки и проведения общего собрания, а именно: отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, отсутствие кворума, извещения собственников о результатах состоявшегося собрания, а также установив, что договор управления многоквартирным домом с МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» собственниками помещений данного дома в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ не заключался, что оригинал данного договора управления домом № <данные изъяты>. материалы дела не содержат, что в настоящее время между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Перспектива» заключен Договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, который не расторгнут, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.4, 181.3 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.05.2018 о выборе в качестве управляющей организации МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ».

Доказательств правомерности и законности проведения общего собрания собственниками МКД № <данные изъяты> в материалы дела ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, Заявителем не представлено доказательств наличия жилым помещений в муниципальной собственности в указанно многоквартирном доме, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями суда по оценке доказательств, однако не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи