Решение по делу № 2-442/2024 от 02.05.2024

    Дело № 2-442/2024

    УИД 91RS0010-01-2024-000593-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                                                             г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                              - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                       - Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к Коваль Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, третьи лица – Кравецкая Ольга Федоровна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с иском в суд к Коваль Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и Ковалем Сергеем Александровичем в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки Mazda 6, VIN № – страховой полис № №.

Вышеуказанный договор страхования был заключен на основании заявления ответчика о заключении договора обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на вышеуказанный автомобиль был получен государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 час. Коваль С.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Mazda 6, двигаясь по трассе Красноперекопск-Симферополь на участке местности 42 км.+200 м., выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, после чего продолжая путь по данной полосе движения, допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который в результате столкновения получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в связи с чем, скончался на месте происшествия. Пассажир Кравецкая О.Ф. получила множественные телесные повреждения.

В результате произошедшего ДТП потерпевшей Кравецкой О.Ф. были причинены следующие травмы: <данные изъяты>.

Постановлением следователя Красногвардейского межрайонного СО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваля С.А. по факту произошедшего ДТП возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Коваль Коваль С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии поселения.

Согласно информации <данные изъяты> по <адрес>, Коваль С.А. помилован и освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимостей, в том числе, непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании».

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинения в результате него потерпевшему ФИО4 вреда здоровью, повлекшего смерть, а также вреда здоровью Кравецкой О.Ф. подтверждается в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевших Кравецкой О.Ф., ФИО6, ФИО5 - ФИО12 по доверенности обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО4, в пользу третьих лиц – ФИО6, ФИО5, а также за причинение вреда здоровью Кравецкой О.Ф..

В соответствии с требованиями п.п. 6,7 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по убытку № и №, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни ФИО4, повлекшего его смерть, в пользу третьих лиц – сыновей погибшего ФИО5 и ФИО6 – составил 475 000 рублей, то есть, по 237 500 рублей в пользу каждого.

Согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №-о полис РРР №, размер страховой выплаты составил 110 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшей Кравецкой О.Ф. страховое возмещение в размере 110 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Общая сумма произведенных выплат по страховому возмещению составила 585 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса в размере 585 250 рублей, с указанием срока – в течении 10 календарных дней с даты получения претензии, которая была получена Ковалем С.А. - ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, денежные средства от ответчика не поступали.

Кроме того, истец считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты, которые необходимо начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности.

С учетом вышеизложенного истец просит суд взыскать с Коваль С.А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 585 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053 рублей, почтовые расходы в размере 132,50 рублей, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Кравецкая Ольга Федоровна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коваль С.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту регистрации и проживания, согласно поступившего в суд ходатайства явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с нахождением на заработках в <адрес>, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Третье лицо – Кравецкая О.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. б п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно подпункту б пункта 1 которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 час. Коваль С.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки Mazda 6, двигаясь по трассе Красноперекопск-Симферополь на участке местности 42 км.+200 м., выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, после чего продолжая путь по данной полосе движения, допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «ЗАС 110307», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который в результате столкновения, получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в связи с чем, скончался на месте происшествия. Пассажир Кравецкая О.Ф. получила множественные телесные повреждения: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и Ковалем Сергеем Александровичем в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки Mazda 6, VIN №, что подтверждается страховым полисом № №.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следователь Красногвардейского МСО ГСУ СК России по РК и <адрес> ФИО13 просит провести проверку по факту произошедшего ДТП между автомобилем марки Мазда 6, под управлением Коваля С.А. и автомобилем «ЗАС» №, под управлением ФИО4, повлекшего смерть последнего.

Постановлением следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, в отношении Коваль Сергея Александровича.

Согласно свидетельства о смерти серия I-АЯ №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении серия 1-ТП № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе об отце указан ФИО4, о матери – ФИО7 Фёдоровна.

Согласно свидетельства о рождении серия 1-ТП № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе об отце указан ФИО4, о матери – ФИО7 Фёдоровна.

Из представленного выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга,3, перелом с/3 правой ключицы, ушибленно-рваная рана лица, левого бедра, ушиб левого голеностопного сустава, множественные ссадины лица, обеих кистей, левой нижней конечности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кравецкой О.Ф. по доверенности - ФИО12 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сыновьям погибшего ФИО4 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кравецкой О.Ф. по доверенности - ФИО12 обратилась с заявлением в АО «Боровицкое страховое общество» об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья потерпевшей Кравецкой О.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» был утвержден страховой акт №-о, согласно которого утвержден ущерб ФИО6 в сумме – 237 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» был утвержден страховой акт №-о, согласно которого утвержден ущерб ФИО5 в сумме 237 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» был утвержден страховой акт №-о, согласно которого утвержден ущерб по риску Кравецкой О.Ф. в сумме 110 250 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» выплатило Кравецкой О.Ф. оплату по страховому возмещению по полису РРР №, акт 984-21-о в сумме 110 250 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ФИО5 оплату по страховому возмещению по полису РРР №, акт 967-21-о в сумме 237 500 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ФИО6 оплату по страховому возмещению по полису РРР №, акт 966-21-о, в сумме 237 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес Коваль С.А. претензию о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 585 250 рублей, с установлением оплаты в срок 10 дней, с даты получения претензии.

Приговором Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Коваль С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Из ответа <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коваль С.А. помилован и освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимостей, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании».

Согласно сведений отделения № МРЭО ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с государственным регистрационным знаком М804ВВ82 значился за гражданином Коваль Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета по заявлению собственника.

Принимая во внимание, что на дату ДТП гражданская ответственность Коваль С.А. была застрахована на условиях договора ОСАГО в АО «Боровицкое страховое общество», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшим, к последнему перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику Коваль С.А. находившемуся в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом исследованных материалов дела, суд при рассмотрении спора приходит к выводу о том, что АО «Боровицкое страховое общество» обоснованно выплатило Кравецкой О.Ф., ФИО6, ФИО5 страховое возмещение и приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, т.к. Закон об ОСАГО содержит безусловную обязанность лиц, управляющих автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возместить страховщику выплаченное страховое возмещение в результате его противоправных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы и акта по ее разъяснению, обязанность должника по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу судебного постановления, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненного имущественного ущерба.

Возлагая на ответчика ответственность за неправомерное удержание денежных средств, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму страхового возмещения 585 250 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053 рублей, а также почтовые расходы в размере 132,50 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Коваль С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Коваль Сергею Александровичу - удовлетворить.

Взыскать с Коваль Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 585 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053 рублей, почтовые расходы в размере 132,50 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства на сумму страхового возмещения 585 250 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко