Решение по делу № 1-637/2019 от 25.07.2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Тхор К.Г.,

при секретаре             ФИО8,

с участием государственных обвинителей –

ФИО9, ФИО10,

подсудимой                 ШКАРУПА ЮК,

защитников-адвокатов        ФИО21, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШКАРУПА ЮК, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШКАРУПА ЮК совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являлся собственником автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в государственной инспекции безопасности дорожного движения, осуществил перерегистрацию автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион на свою мать Свидетель №2, о чем в паспорт транспортного средства были внесены соответствующие сведения, а также государственной инспекцией безопасности дорожного движения выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на Свидетель №2 Однако, Потерпевший №1 указанный автомобиль Свидетель №2 не передавал и, фактически оставался его собственником и владельцем.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в связи с отъездом в служебную командировку в <адрес>, передал автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 рублей, документы на него, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и ключи, в пользование своей знакомой ШКАРУПА ЮК, совместно с которой проживал по адресу: <адрес>, тем самым вверил указанное имущество ШКАРУПА ЮК, в связи с чем оно находилось в ее правомерном владении и, ШКАРУПА ЮК имела право пользования в отношении этого имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ШКАРУПА ЮК из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества в крупном размере, а именно автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШКАРУПА ЮК, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, посредствам телефонной связи, обратилась к ранее знакомой Свидетель №1 и, не сообщая о своих противоправных намерениях, попросила за денежное вознаграждение оказать ей помощь в продаже автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя ответила согласием. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не предполагая о совершаемом преступлении, по просьбе ШКАРУПА ЮК, передала ей копию своего паспорта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШКАРУПА ЮК, продолжая реализацию указанного преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Свидетель №2 передала в собственность Свидетель №1 автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак С 353 УЕ- 154 регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ШКАРУПА ЮК, продолжая реализацию указанного преступного умысла, встретилась с Свидетель №1 у <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес>, где не сообщая о своих преступных намерениях, передала последней паспорт транспортного средства на автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № и договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, попросив подыскать покупателя на указанный автомобиль и сообщив о том, что собственник автомобиля Свидетель №2 находится в другом городе, в связи с чем не может самостоятельно осуществить продажу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Свидетель №1, не предполагая о совершаемом преступлении, согласно размещенному в информационно - коммуникационной сети «Интернет» объявлению, посредствам телефонной связи, обратилась к ранее незнакомому Свидетель №3, предложив приобрести автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, на что последний согласился, о чем Свидетель №1 сообщила ШКАРУПА ЮК

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, согласно предварительной договоренности, Свидетель №4, по поручению Свидетель №3, встретился с Свидетель №1 и ШКАРУПА ЮК, прибывшей на автомобиле «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, возле <адрес>. Здесь, Свидетель №4 осмотрев указанный автомобиль, сообщил Свидетель №1 и ШКАРУПА ЮК о согласии Свидетель №3 приобрести его за 450 000 рублей, на что ШКАРУПА ЮК ответила согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ШКАРУПА ЮК, находясь возле <адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, используя в качестве лица, наделенного правом распоряжения автомобилем, Свидетель №1, не предполагавшую о совершаемом ей преступлении, передала Свидетель №4, действовавшему по поручению Свидетель №3, автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, документы на него, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и ключи, получив в качестве расчета за него денежные средства в сумме 450 000 рублей, тем самым растратила против воли собственника вверенное ей и принадлежащее Потерпевший №1 имущество в крупном размере, а именно автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион стоимостью 650 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ШКАРУПА ЮК, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты, передав на возмездной основе другим лицам, похитила вверенное ей и принадлежащее Потерпевший №1 имущество в крупном размере, а именно автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион стоимостью 650 000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

            Подсудимая ШКАРУПА ЮК в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ШКАРУПА ЮК в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ей в ходе предварительного расследования известно: с начала октября 2018 года по середину апреля 2019 года проживала совместно со своими детьми и сожителем Потерпевший №1 У Потерпевший №1 в собственности был автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, они совместно пользовались данным автомобилем, она была вписана в страховку. В октябре 2018 года Потерпевший №1 переоформил автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, на свою мать, Свидетель №2 Они продолжали совместно управлять данным автомобилем. Своей матери данный автомобиль Потерпевший №1 не передавал.

В середине марта 2019 года, Потерпевший №1 трудоустроился на работу вахтовым методом. Когда он уезжал на вахту, то оставлял автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A» ей в пользование, без права распоряжения. С Потерпевший №1 отношения не регистрировала. Личных вложений в данный автомобиль не делала. Потерпевший №1 оставил ей все документы на данный автомобиль и ключи от него. У неё есть знакомая Свидетель №1 Решила продать автомобиль, принадлежащий ФИО14 и обратилась к Свидетель №1, они встретились ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 согласилась помочь за 50 000 рублей. Она передала Свидетель №1 ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №. Когда отдала Свидетель №1 ПТС, в нем уже стояла подпись Свидетель №2, которую она собственноручно поставила за настоящего собственника автомобиля – Свидетель №2 Договор купли-продажи заполняла собственноручно, и вернула Свидетель №1 заполненный договор купли- продажи и ПТС автомобиля с подписями Свидетель №2 После продажи автомобиля Свидетель №1 передала ей денежные средства в сумме 450000 рублей, из которых она оплатила услуги Свидетель №1 по продаже автомобиля в размере 50000 рублей. Свидетель №1 была не в курсе, что данный автомобиль продает незаконно, без разрешения настоящего собственника. Свою вину в том, что продала автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий юридически Свидетель №2, поставив за неё подписи в ПТС и договоре купли- продажи автомобиля признала полностью. Затрудняется ответить, передавали ли она Свидетель №1 фотографию паспортных данных Свидетель №2, а также сообщала ли номер телефона Свидетель №2, на случай, если покупатели автомобиля захотят переговорить с юридическим собственником автомобиля. По данному факту ей собственноручно написана явка с повинной, в которой она также признает свою вину, явку писала без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Денежные средства в сумме 400000 рублей, оставшиеся у неё после оплаты услуг Свидетель №1, потратила на личные нужды. В совершенном ей преступлении раскаивается ( л.д.39-43, 98-101, 119-121, 157-159).

Подсудимая в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ШКАРУПА ЮК в совершении преступления полностью доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1

На основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что проживает один. В <адрес> проживает его мать Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО15, познакомился с её подругой ШКАРУПА ЮК, с которой завязались отношения и он осенью 2018 года переехал жить к ШКАРУПА ЮК по адресу: <адрес>, где она арендовала дом. У него в собственности имеется автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №. У ШКАРУПА ЮК также был старенький автомобиль «Лексус Е200», который она продала за 500000 рублей в январе 2019 года. Куда ШКАРУПА ЮК потратила данные деньги ему не известно. У него имелось кредитное обязательство, на момент знакомства со ШКАРУПА ЮК остаток по данному кредиту оставался около 170000 рублей, с ежемесячным платежом около 8500 рублей, по данному кредиту он платил сам, ШКАРУПА ЮК ему денежных средств не давала. В феврале 2019 года, ШКАРУПА ЮК сообщила, что у неё имеется кредитное обязательство в «Альфа-банке», и попросила его взять максимальный кредит, чтобы погасить свой остаток по кредиту, а остальную сумму отдать ей для погашения кредита, так как её кредит взят под большой процент. ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» ему одобрили около 980 000 рублей на 60 месяцев. С данной полученной суммы он наличными отдал ШКАРУПА ЮК 600 000 рублей. В первый месяц ШКАРУПА ЮК сама заплатила по данному кредиту ежемесячный платеж в сумме около 21800 рублей. Больше не стала платить по данному кредиту.

Когда ШКАРУПА ЮК продала свой автомобиль, он давал ей в пользование свой автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», вписал её в страховой полис, когда уезжал на вахту, оставил в пользование ШКАРУПА ЮК данный автомобиль, без права распоряжения, исключительно для удобства передвижения. ДД.ММ.ГГГГ он переоформил автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, на свою мать Свидетель №2, так как последняя не доверяла ШКАРУПА ЮК Данное переоформление было формальным, фактическим владельцем автомобиля также оставался он, автомобиль матери не передавал, а также денежные средства за него от неё не получал. ДД.ММ.ГГГГ уехал на вахту в <адрес>, автомобиль и все необходимые документы на данный автомобиль, два комплекта ключей оставил в пользование ШКАРУПА ЮК ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать, сообщила, что его автомобиль выставлен на продажу. Он понял, что это ШКАРУПА ЮК продает его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в переписке через приложение «Ватсап», задал вопрос, почему его автомобиль выставлен на продажу на сайте продаж автомобилей «Дром». ШКАРУПА ЮК ему ответила, что его автомобиль она никому не продавала и ничего по данному факту не знает и сказала, что по поводу продажи автомобиля он должен обратиться к своей матери, Свидетель №2 Со слов ШКАРУПА ЮК его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ забрала его мать по его же просьбе, оскорбив ШКАРУПА ЮК нецензурной бранью. Таким образом, ШКАРУПА ЮК пыталась ввести его в заблуждение и оклеветать, обвинив в продаже автомобиля его мать и тем самым снять с себя ответственность за данное преступление, совершенное в отношении него.    ДД.ММ.ГГГГ увидел ШКАРУПА ЮК в отделе полиции, она ему ничего не стала объяснять, из дома, в котором они жили, ШКАРУПА ЮК съехала, когда он ДД.ММ.ГГГГ вернулся с вахты, приехал домой, там уже жили другие люди.

Последней записью в ПТС была запись о переоформлении автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, с него на его мать Свидетель №2, его мать Свидетель №2 свою подпись в незаполненных графах не ставила.

ШКАРУПА ЮК незаконно продала принадлежащий ему автомобиль, который он оценивает в 650000 рублей. Общая сумма причиненного ему преступлением ущерба составляет 650 000 рублей, данный ущерб для него является крупным размером, так как его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. В настоящее время его имущество, которым неправомерно распорядилась ШКАРУПА ЮК, ему возвращено. Ущерб, причиненный данным преступлением ему возмещен в полном объеме ( л.д. 54-56, 89-90, 105-106)

Из оглашенных показаний в протоколе очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ШКАРУПА ЮК следует, что потерпевший Потерпевший №1 сидящую перед ним женщину знает как ШКАРУПА ЮК, совместно с ней проживал с осени 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ; полностью повторил и подтвердили свои показания при допросах в качестве потерпевшего. На вопрос адвоката ФИО16 сообщил, что ему не чем подтвердить факт передачи в феврале 2019 года денежных средств ШКАРУПА ЮК в размере 600 000 рублей, так как доверял ей, расписку с неё о передаче 600 000 рублей не взял.

Подозреваемая ШКАРУПА ЮК показала, что Потерпевший №1 знает, они совместно проживали с осени 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ. Показания Потерпевший №1 подтвердила частично, действительно осенью 2018 года познакомилась с Потерпевший №1, он переехал жить к ней, так же подтвердила свои ранее данные показания. Не согласилась с тем, что у них с Потерпевший №1 были совместные кредитные или иные финансовые обязательства. Потерпевший №1 действительно в начале 2019 года брал кредит в ПАО «Сбербанк России» на какую сумму, и для каких целей ей не известно. Ей с полученной суммы по кредиту Потерпевший №1 никаких денежных средств не передавал. Она никаких платежей по кредиту, оформленному на Потерпевший №1, не совершала. Так же, как и Потерпевший №1 за её кредитные обязательства никаких платежей не совершал. У неё в период совместного проживания с Потерпевший №1 был кредит в «Альфа-банке», но Потерпевший №1 никаких платежей по данному кредиту не совершал и денежных средств для их оплаты ей не передавал. Никаких кредитных и долговых обязательств за время совместного проживания с Потерпевший №1 они совместно не выплачивали. Каждый из них по своим кредитным обязательствам платил самостоятельно. По какой причине решила продать принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль затруднилась ответить (л.д. 57-62).

На основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания, данные Свидетель №1, в качестве свидетеля, в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около трех месяцев назад познакомилась со ШКАРУПА ЮК В 10 числах апреля 2019 года, позвонила ШКАРУПА ЮК и спросила помочь продать её автомобиль, она согласилась за 50000 рублей. ШКАРУПА ЮК попросила выслать ей паспортные данные, чтобы заполнить договор купли-продажи на неё, чтобы она могла продать её автомобиль, они договорились о встрече для передачи документов на автомобиль и договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они встретились со ШКАРУПА ЮК на пл. К. Маркса, у <адрес>, в <адрес>, на ООТ «пл. К.Маркса», где ШКАРУПА ЮК передала ей на автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, ПТС, в котором стояла в не заполненных графах одна подпись в графе продавец, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она приобрела у собственника по ПТС Свидетель №2, автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, за 100000 рублей. В данном договоре купли-продажи также уже стояла подпись за Свидетель №2, ШКАРУПА ЮК убедила, что продает автомобиль с согласия Свидетель №2, что это мать её сожителя Потерпевший №1, данный факт её не насторожил, так как ШКАРУПА ЮК приехала на встречу на автомобиле «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, самостоятельно им управляя. ШКАРУПА ЮК пояснила, что Свидетель №2 не местная, ей проблематично приехать в <адрес> для оформления сделки купли-продажи автомобиля и она расписалась в договорах и в ПТС заранее. ШКАРУПА ЮК одна уехала со встречи на автомобиле «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, ей она данный автомобиль не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ нашла в интернете сайт «Выкуп Авто», позвонила по указанному номеру и предложила им купить у неё автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, охарактеризовала его. Через некоторое время, ей позвонил мужчина, представился Николаем, попросил у неё фотографии автомобиля, она позвонила ШКАРУПА ЮК и попросила отправить ей фотографии автомобиля, что она сразу и сделала, она переслала фотографии Николаю. Николай перезвонил ей и предложил встретиться для просмотра автомобиля, она назвала цену за автомобиль 500 000 рублей, он согласился. Договорились встретиться с Николаем на пл. Труда, у <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов позвонила ШКАРУПА ЮК и сказала, что назначила встречу для просмотра и продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, назвала ей адрес и время встречи. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов подъехала сама на пл. Труда, у <адрес>, в <адрес>, к зданию МФЦ, туда же в это время подъехала ШКАРУПА ЮК на автомобиле «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, и к ним подошел мужчина, представился Николаем. Николай, осмотрев автомобиль, предложил за него 450 000 рублей, она согласилась с данной суммой, они с Николаем заполнили договор купли-продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, он передал ей денежные средства в сумме 450 000 рублей, она передала их ШКАРУПА ЮК, та их пересчитала и сразу передала ей 50 000 рублей за её услуги, в настоящий момент данные денежные средства она потратила на личные нужды. О получении денежных средств в размере 450 000 рублей от Николая, она собственноручно написала расписку, с указанием автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный № регион, и указанием паспортных данных ее и Николая, в которой она поставила свою подпись и дату. После чего, они со ШКАРУПА ЮК больше не виделись, пока ДД.ММ.ГГГГ ей не позвонили сотрудники полиции и не рассказали о том, что на самом деле собственница автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, Свидетель №2 не знала о том, что её автомобиль продан, тогда поняла, что ШКАРУПА ЮК её обманула. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала ему автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, у неё не сохранился, она его выбросила (л.д.46-48).

Из оглашенных показаний в протоколе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ШКАРУПА ЮК следует, что свидетель Свидетель №1, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний и подтвердила свои ранее данные показания в качестве свидетеля. Подозреваемая ШКАРУПА ЮК подтвердила ранее данные показания, которые дополнила: когда отдала Свидетель №1 ПТС, в нем уже стояла подпись Свидетель №2, которую она собственноручно поставила за настоящего собственника автомобиля – Свидетель №2 В какой именно день поставила в ПТС подпись Свидетель №2 не помнит. Они встречались с Свидетель №1 около двух раз. Она передала Свидетель №1 документы и ключи от автомобиля, Свидетель №1 передавала ей данные, чтобы заполнить договор купли-продажи, как именно передала ей эти данные, не помни. Договор купли- продажи заполняла собственноручно и вернула Свидетель №1 заполненный договор купли-продажи и ПТС автомобиля с подписями Свидетель №2 После этого ФИО6 продала автомобиль и передала ей денежные средства в сумме 450000 рублей, с продажи данного автомобиля, после чего с вырученных от продажи автомобиля денежных средств, она оплатила услуги Свидетель №1 по продаже автомобиля в размере 50000 рублей. Свидетель №1 была не в курсе, что данный автомобиль она продает без разрешения настоящего собственника. Затруднилась ответить на вопросы: о присутствии ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 вместе с Свидетель №1 на парковке у здания МФЦ, по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, при продаже автомобиля; передаче Свидетель №1 фотографии паспортных данных Свидетель №2; сообщении Свидетель №1 номера телефона Свидетель №2 (л.д. 111-114).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что занимается скупкой и перепродажей автомобилей по более выгодной цене. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на сайт «Выкуп Авто» обратилась девушка с целью продать свой автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль его заинтересовал, он передал данные продавца своему напарнику Свидетель №4 и попросил Свидетель №4 связаться с продавцом. Свидетель №4 договорился о просмотре автомобиля на пл. Труда у <адрес>, у здания МФЦ на парковке. Примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехал на пл. Труда, 1, где Свидетель №4 уже заключил с девушкой договор купли-продажи и передал ей за автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, денежные средства в размере 450 000 рублей, о чем девушка, как позже увидел в договоре купли-продажи Свидетель №1, написала собственноручно расписку. Когда он подъехал все уже разошлись, он видел, как девушка уходит от автомашины, и хорошо разглядел и запомнил ее: девушка среднего телосложения невысокого роста, волосы короткие темного цвета, на вид около 20- 25 лет, если он её увидит, то с уверенностью узнает. Осмотрев автомобиль, он сфотографировал его и выставил объявление о продаже данного автомобиля на сайте «Дром» за 545 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный № регион продан без разрешения настоящего собственника (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ее сын Потерпевший №1 в 2016 года на свои собственные средства приобрел автомобиль марки Ниссан, государственный номер не помнит. Осенью 2018 года сын стал сожительствовать со ШКАРУПА ЮК Сын разрешал ШКАРУПА ЮК самостоятельно пользоваться автомобилем, тогда она уговорила сына переоформить автомобиль на нее. В марте 2019 года сын уехал на вахту и оставил автомобиль в пользование ШКАРУПА ЮК ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей позвонил ее зять – ФИО17 и сообщил, что на сайте «Дром» автомобиль сына выставлен на продажу. Она сообщила об этом сыну.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, осенью 2018 сын - Потерпевший №1 стал проживать со ШКАРУПА ЮК У сына в собственности имеется автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, приобретенный до знакомства со ШКАРУПА ЮК Её насторожило, что сын во всем слушает ШКАРУПА ЮК и ДД.ММ.ГГГГ по ее настоянию, сын переоформил автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, на неё. Данное переоформление было формальным.ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на вахту, автомобиль оставил в пользование ШКАРУПА ЮК ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил родственник, сообщил, что на сайте «Дром» увидел объявление о продаже автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион. Она позвонила сыну узнать, не продает ли он автомобиль, сын ответил, что автомобиль не продает и не собирался, сказал, что пока он на вахте, автомобилем пользуется ШКАРУПА ЮК Поняла, что ШКАРУПА ЮК незаконно, решила продать автомобиль. Сын выехал из Красноярска в <адрес>, она написала заявление в полицию по данному факту. Последней записью в ПТС была запись о переоформлении автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, с её сына на неё, графа для переоформления на следующего возможного владельца была полностью пустая, так как сын данный автомобиль продавать не собирался, она свою подпись в незаполненных пустых графах не ставила.    (л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что девушка по фамилии Свидетель №1 обратилась в автовыкуп о продаже автомобиля марки Ниссан Сирена, номер не помнит. Он встретился с Свидетель №1, которая была с подсудимой примерно в час дня ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день состоялась купля-продажа автомобиля. Договор заключал с Свидетель №1, собственником по ПТС была женщина, проживающая на Алтае. Машину купил за 450000 рублей. Свидетель №1 написала расписку о получении денег, подсудимая все время находилась рядом.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что занимается скупкой и перепродажей автомобилей по более выгодной цене совместно с Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщил, что на сайт «Выкуп Авто» обратилась девушка с целью продать свой автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № и попросил его связаться с продавцом данного автомобиля и посмотреть автомобиль. Он проверил данный автомобиль на факт залога, розыска, аварий и иных ограничений, автомобиль был «юридически чист». Он договорился с девушкой о встрече для просмотра автомобиля на пл. Труда у <адрес>, в <адрес>, у здания МФЦ на парковке в 13:00. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 он подъехал на пл. Труда, 1, где на парковке увидел автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион. В автомашине было две девушки, одна из которых, с которой он договаривался о встрече, на вид ей было около 20- 25 лет, невысокого роста, стрижка короткая волосы окрашены в черный цвет, славянской внешности, позже данная девушка показывала свой паспорт, её полное имя Свидетель №1. С Свидетель №1 была женщина, на вид около 40 лет, волосы до плеч рыжего цвета, как её зовут он не знает, с ней почти не общался, она поясняла некоторые факты о состоянии автомобиля. Свидетель №1 и женщину, которая была с ней при сделке, сможет с уверенностью опознать. Весь разговор о купле- продажи автомобиля у него был с Свидетель №1, которая показала ПТС на автомобиль, по ПТС собственником была Свидетель №2. Он спросил у Свидетель №1, в чем дело, так как по телефону она ему говорила, что она собственник, Свидетель №1 его заверила, что просто не успела оформить данный автомобиль на себя и ей срочно понадобились денежные средства. Он осмотрел автомобиль и предложил Свидетель №1 купить его за 450 000 рублей, она согласилась. Они все сели в автомобиль. Свидетель №1 передала ему оригинал печатного договора купли- продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 купила указанный автомобиль у Свидетель №2, в данном договоре стояли подписи обеих сторон договора, выполненные чернилами синего цвета. Также, в ПТС данного автомобиля, который ему предоставила Свидетель №1 также стола в пустой графе подпись продавца, то есть подпись стояла в графе, где должен расписаться собственник, который продает автомобиль, Свидетель №1 пояснила, что данную подпись собственноручно ставила Свидетель №2, убедив его, что она иногородняя, подпись поставила заранее, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ купила данный автомобиль у Свидетель №2, сказала, что Свидетель №2 с ней на связи. Он попросил паспортные данные собственника Свидетель №2, Свидетель №1 сказала, что сейчас попросит её и она по мобильному приложению «Ватсап» отправит ей фотографию паспорта. Он на свой телефон ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 сфотографировал паспорт Свидетель №1, а через минуту Свидетель №1 пояснила, что Свидетель №2 прислала ей фотографию своего паспорта, которую Свидетель №1 сразу же ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 переслала ему также по приложению «Ватсап». Женщина, которая присутствовала на сделке вместе с Свидетель №1 всё время находилась в непосредственной близости с ними, и Свидетель №1 всё время советовалась с данной женщиной. После того, как Свидетель №1 сказала, что Свидетель №2 с ней на связи и что якобы по её просьбе она сразу же прислала свои данные паспорта, он подумал, что девушкам можно верить, раз собственник автомобиля действительно с ними на связи, но, возможно данная фотография паспорта Свидетель №2 была у Свидетель №1 заранее. Свидетель №1 пояснила, что он может без проблем связаться с Свидетель №2 по телефону и она подтвердит сделку, но он поверил Свидетель №1 на слово. Когда Свидетель №1 прислала ему фотографию паспорта Свидетель №2 он тут же ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 находясь на парковке у здания МФЦ по адресу: <адрес>, пл. Труда, у <адрес>, стал заполнять договор купли-продажи, куда внес данные Свидетель №1 как продавца и данные Свидетель №3 как покупателя, они решили, что данный автомобиль будет оформлен на Пересыпко. В данном договоре Свидетель №1 собственноручно расписалась и он передал ей денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые Свидетель №1 сразу же передала, всю сумму, женщине, которая во время сделки находилась вместе с ней, в тот момент она также сидела на заднем сидении автомобиля, сказала ей: «Пересчитывайте!». Обратно женщина Свидетель №1 денежные средства уже не возвращала. Свидетель №1 собственноручно написала расписку с указанием паспортных данных обеих сторон о получении от него денежных средств в сумме 450000 рублей, в которой она также собственноручно расписалась. Свидетель №1 передала ему ключ зажигания с брелком сигнализации «Старлан», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли- продажи автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион от ФИО18 к Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, женщина, которой Свидетель №1 передала денежные средства, стала забирать личные вещи из автомобиля и они вышли из автомобиля. К этому моменту приехал Свидетель №3 расписался в договоре купли-продажи и они уехали. Когда подъехал Свидетель №3, девушки только выходили из автомобиля и Свидетель №3 их обеих видел. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщил, что ему позвонили из полиции и сообщили, что автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, был продан без разрешения настоящего собственника (л.д. 91-94).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных показаний в протоколе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемой ШКАРУПА ЮК следует, что свидетель Свидетель №4 сидящую передним женщину (ШКАРУПА ЮК) узнает, ранее он видел её один раз - ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 на парковке у здания МФЦ, по адресу: <адрес>, пл. Труда, 1, она совместно с Свидетель №1 приехала на сделку, а именно присутствовала при осмотре автомобиля «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак С353УЕ, 154 регион, при оформлении документов купли-продажи и при передаче им денежных средств в сумме 450 000 рублей Свидетель №1, которые Свидетель №1 в свою очередь передала сидящей напротив него женщине (ШКАРУПА ЮК). ШКАРУПА ЮК пересчитала все денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые он передавал Свидетель №1 за покупку автомобиля, он не видел, чтобы ШКАРУПА ЮК обратно возвращала денежные средства Свидетель №1 В процессе осмотра автомобиля и оформлении документов Свидетель №1 и ШКАРУПА ЮК несколько раз отходили от него на определенное расстояние, чтобы он не слышал их, они отходили в тот момент, когда решался вопрос за какую сумму продать автомобиль. Причин оговаривать ШКАРУПА ЮК у него нет. Обвиняемая ШКАРУПА ЮК в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний (л.д. 108-110).

Кроме этого, вина ШКАРУПА ЮК в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором Свидетель №2 показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № № года выпуска, цвет светло- серый. Данный автомобиль находится у её сына, Потерпевший №1, где он проживал с сожительницей ШКАРУПА ЮК, по адресу: <адрес>. На данном автомобиле ездила ШКАРУПА ЮК, так как была записана в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ её сын Потерпевший №1 уехал на вахту в <адрес>, а данный автомобиль остался у ШКАРУПА ЮК ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что данный автомобиль выставлен на продажу, без её ведома, и был продан. Она никакого договора купли- продажи не составляла. Просит провести проверку по данному факту и привлечь к ответственности ШКАРУПА ЮК Данный автомобиль оценивает в 650 000 рублей ( л.д.9);

Содержанием протокола явки с повинной, в котором ШКАРУПА ЮК сообщила, что чистосердечно признается в совершенных действиях, что продала автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2 Автомобиль продала через Свидетель №1 Автомобиль был продан на территории парковки МФЦ. Денежные средства потратила на личные нужды. Подделала подпись Свидетель №2 в ПТС. Автомобиль был продан за сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Автомобиль был продан без согласия собственника. В содеянном преступлении раскаивается. Вину признает полностью (л.д. 22);

Содержанием протокола выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты: автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак С353УЕ- 154 регион, ключ зажигания с брелком сигнализации «StarLine», свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, договор купли- продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион от ФИО18 к Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли- продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный № от Свидетель №1 к ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70);

Содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, ключ зажигания с брелком сигнализации «StarLine» (л.д. 75-77);

Содержанием протокола осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, договор купли- продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион от ФИО18 к Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли- продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион от Свидетель №1 к ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80);

Содержанием постановления о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, ключа зажигания с брелком сигнализации «StarLine», свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, паспорта транспортного средства серия <адрес>, договора купли- продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион от ФИО18 к Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион от Свидетель №1 к ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84);

Содержанием постановления о возвращении вещественных доказательств- автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, ключа зажигания с брелком сигнализации «StarLine», свидетельства о регистрации транспортного средства серия № №, паспорта транспортного средства серия <адрес> (л.д. 85-87);

Содержанием расписки от потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил: автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, ключ зажигания с брелком сигнализации «StarLine», свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, паспорт транспортного средства серия <адрес> ( л.д.88);

Совокупность добытых по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ШКАРУПА ЮК в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

Уголовная ответственность за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, предусмотрена ч.3 ст.160 УК РФ.

Понятие хищения содержится в Примечании 1 статьи 158 УК РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрата считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Разрешая вопрос о наличии в деянии ШКАРУПА ЮК состава хищения в форме растраты, суд исследовав материалы уголовного дела и показания свидетелей, установил обстоятельства, подтверждающие, что умыслом ШКАРУПА ЮК охватывался противоправный, возмездный характер действий. ШКАРУПА ЮК совершила хищение, преследуя корыстную цель, то есть стремилась распорядиться чужым имуществом как своим собственным, путем передачи его в обладание других лиц, получая материальную выгоду.

Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания как самой подсудимой ШКАРУПА ЮК, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, как не усматривает и причин для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимой. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, категоричны и не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей обвинения полностью согласуются и дополняются исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям подсудимой ШКАРУПА ЮК она решила продать автомобиль «Nissan», принадлежащий ФИО14 По данному факту ей собственноручно написана явка с повинной, в которой она также признает свою вину. Денежные средства потратила на личные нужды.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что он давал ШКАРУПА ЮК в пользование свой автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», вписал её в страховой полис, когда уезжал на вахту, оставил в пользование ШКАРУПА ЮК данный автомобиль, без права распоряжения. ШКАРУПА ЮК незаконно продала принадлежащий ему автомобиль, который он оценивает в 650000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на вахту, автомобиль оставил в пользование ШКАРУПА ЮК ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил родственник, сообщил, что на сайте «Дром» увидел объявление о продаже автомобиля «Nissan». Сын ответил, что автомобиль не продает, автомобилем пользуется ШКАРУПА ЮК Поняла, что ШКАРУПА ЮК незаконно, решила продать автомобиль, в связи с чем написала заявление в полицию по данному факту.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что ШКАРУПА ЮК убедила ее, что продает автомобиль с согласия Свидетель №2- матери её сожителя Потерпевший №1, пояснила, что Свидетель №2 не местная, для оформления сделки купли-продажи автомобиля она расписалась в договорах и в ПТС заранее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов подъехала на пл. Труда, у <адрес>, в <адрес>, к зданию МФЦ, туда же в это время подъехала ШКАРУПА ЮК на автомобиле «Nissan», к ним подошел мужчина, представился Николаем, который, осмотрев автомобиль, предложил за него 450 000 рублей, она согласилась, заполнили договор купли-продажи автомобиля «Nissan», он передал ей денежные средства в сумме 450 000 рублей, она передала их ШКАРУПА ЮК, та их пересчитала и сразу передала ей 50 000 рублей за её услуги.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 подъехал на пл. Труда, 1, где Свидетель №4 уже заключил с девушкой договор купли-продажи и передал ей за автомобиль «Nissan» денежные средства в размере 450 000 рублей, о чем девушка, как позже увидел в договоре купли-продажи Свидетель №1, написала собственноручно расписку. Осмотрев автомобиль, Свидетель №3 сфотографировал его и выставил объявление о продаже данного автомобиля на сайте «Дром». ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль «Nissan» продан без разрешения настоящего собственника.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей обвинения как достоверных, суд учитывает также, что свои показания они подтвердили при проведении очных ставок.

Таким образом, добытые по делу доказательства, признанные судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ШКАРУПА ЮК виновной в совершении преступления.

В деле отсутствуют сведения о наличии заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ШКАРУПА ЮК Судом не установлено оснований для оговора ШКАРУПА ЮК как потерпевшем так и кем-либо из свидетелей, поскольку неприязненных отношений между ним не сформировалось.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ШКАРУПА ЮК, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая, получив в пользование автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, переданный ей Потерпевший №1, юридически принадлежащий Свидетель №2, совершила хищение данного автомобиля, путем растраты, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 650000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ШКАРУПА ЮК путем растраты похитила чужое имущество, действовала противоправно, то есть при отсутствии у нее законных оснований, вопреки требованиям действующего законодательства и воле собственника. Согласно ст. 235 ГК РФ отторжение имущества по общему правилу, изъятия из которого установлены только законом, должно соответствовать воле собственника.

При этом ШКАРУПА ЮК действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала характер и последствия своих действий, её умыслом охватывался противоправный, возмездный характер действий, совершаемых с целью растратить вверенное ей имущество получив материальную выгоду.

В соответствии с примечанием 4 статьи 158 УК РФ крупным размером в статье 160 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Умышленными действиями ШКАРУПА ЮК собственнику причинен ущерб в размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, а, следовательно, квалифицирующий признак растраты – «в крупном размере» нашёл своё подтверждение.

С учётом изложенного действия ШКАРУПА ЮК суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО20 наказания суд учитывает положения ст.ст.43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, ШКАРУПА ЮК не судима, трудится, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает также смягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ШКАРУПА ЮК обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ШКАРУПА ЮК обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ШКАРУПА ЮК, которая социально адаптирована, трудится, имеет постоянное место жительства, имеет семью, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ШКАРУПА ЮК, предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить подсудимой ШКАРУПА ЮК наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой ШКАРУПА ЮК дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее семейное и материальное положение.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств: автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион, ключ зажигания с брелком сигнализации «StarLine», свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 88) – надлежит оставить в распоряжении потерпевшего; договор купли-продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион от ФИО18 к Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи автомобиля «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак № регион от Свидетель №1 к ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ- надлежит хранить в материалах уголовного дела № (л.д. 83-84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШКАРУПА ЮК виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ШКАРУПА ЮК наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ШКАРУПА ЮК на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ей сотрудником данного органа периодичностью.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ШКАРУПА ЮК меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Nissan Serena MR20 711817A», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья            /подпись/                        К.<адрес>