Решение по делу № 1-46/2019 от 09.07.2019

Дело № 1-46/19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «12» августа 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Халилова А. Н.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халилова А. Н., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, зарегистрированного на территории РФ по адресу: ............, ранее на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Халилов А.Н. согласился с обвинением в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

что он, 30 апреля 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем марки "---------" регистрационный знак ............ и двигаясь по автодороге расположенной около дома №__ ............, будучи остановленным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в соответствии с постановлением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 25 августа 2014 года он ранее подвергался административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, кроме того в соответствии с постановлением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 01 октября 2014 года он ранее подвергался административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, помимо этого постановлением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 13 ноября 2014 года он ранее подвергался административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, наказания не отбыл, штрафы не уплатил.

В судебном заседании подсудимый Халилов А.Н. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Халилов А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Халилов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Халилов А.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Халилов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Халилова А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы (л.д.72-74) Халилов А.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Халилова А.Н., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Халиловым А.Н. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Халилова А.Н., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Халилова А.Н. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Халиловым А.Н. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление суд приходит к выводу о необходимости назначения Халилову А.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Суд считает необходимым установить Халилову А.Н. срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халилова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Халилову А.Н., обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении Халилова А.Н. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________