Решение по делу № 2-5706/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-5706/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 09 декабря 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрянова Сергея Николаевича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда, штраф и расходы по делу,

УСТАНОВИЛ:

Дрянов С.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут по адресу: г.пушкино, Ярославское шоссе, у д.4А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты>, под управлением Левицкого А.В. и автомобиля <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты> под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Левицкого А.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию, которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую экспертизу ООО "Росто". Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Просит взыскать не выплаченное страховое возмещение <данные изъяты>., расходы за составление заключения <данные изъяты>. Также просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>. на день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. А также на основании закона «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение. Также представлена квитанция о дополнительной выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.929, 931 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты>, под управлением Левицкого А.В. и автомобиля <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты> под управлением Дрянова С.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Левицкого А.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.8).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Он обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», которая признав данное событие страховым случаем выплатила <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую экспертизу ООО "Росто". Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ОСАО «Ресо-гарантия» дополнительно выплатило Дрянову С.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что не отрицалось и самим истцом.

Лимит страховой суммы составляет <данные изъяты>.

Таким образом, страховая выплата в пределах лимита, с учетом проведенной по делу экспертизы выплачена полностью.

В связи с чем требования истца о взыскании не выплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, однако суд не соглашается с расчетом неустойки.

Сумма неустойки за период с 16.08.2014 года по 25.11.2014 года составляет <данные изъяты>.= (<данные изъяты>

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ОСАО "Ресо-гарантия" в пользу Дрянова С.Н. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела.

На основании изложенного иск Дрянова С.Н. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрянова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дрянова Сергея Николаевича неустойку 3964 рубля 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за составление заключения <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2014 года

Судья: