Решение по делу № 2-438/2023 от 07.07.2023

63RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На вышеуказанном земельном участке находится жилой блок дома блокированной застройки, в котором она проживает с 1990 года. Не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом, как своим собственным в течение 33 лет.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено техническое описание жилого блока дома блокированной застройки, общая площадь 65,2 кв.м., адрес месторасположения: <адрес>.

Согласно экспертному заключению №К-06-08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», блок жилого дома блокированной застройки соответствует действующим строительным нормам и правилам, нормам, предъявленным к данному строению, согласно его функционального назначения, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Надежность здания обеспечена, здание безопасно и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец считает, что ее непрерывное добросовестное открытое непрерывное владение вышеуказанным жилым помещением на протяжении более 33 лет, дает ей право на приобретение в собственность указанного имущества, так как другие лица на протяжении срока владения не заявляли ни каких требований на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на основании, приобретательной давности на жилой блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала по вышеуказанным основаниям.

ОтветчикиАдминистрация муниципального района <адрес>, Администрация сельского поселения Давыдовка м.<адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против иска не возражают.

Третье лицо,Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседания представителей не направил, хотя был должным образом уведомлен о дне слушания дела.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой здание, блок жилого дома блокированной застройки, 1990 года постройки, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.

Истец проживает в указанном жилом помещении с 1990 года, что подтверждается паспортом удостоверяющим личность истца, в котором имеется ее прописка в спорном жилом доме с 1990 года.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено спорное жилое помещение.

Само по себе отсутствие правоустанавливающих документов, а также невозможность доказать свое право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора найма, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Кроме того владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При этом, согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для признания за истцом права собственности по приобретательной давности. Так как ФИО1 зарегистрирована в спорном доме с 1990 года, проживает в нем, производит оплату земельного налога, коммунальных платежей, владение истцом земельным участком и жилым домом ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В качестве доказательства довода о владении автономным блоком в доме блокированной застройки истцы представили суду акт экспертизы ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждая из квартир в жилом доме является одновременно автономным блоком в жилом доме блокированной застройки.

При этом, суд полагает, что удовлетворение искового заявления в части признания за истцом права собственности на жилой блок дома блокированной застройки, в полном объеме восстановит нарушенные права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков