Решение по делу № 2-5370/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-5370/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-006414-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2024 года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО"Феникс" к Прокопенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: АО "ТБанк",

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику Прокопенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> г.

В обоснование иска указано, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и Прокопенко С.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности на сумму 40 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банком <дата> направлен ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Также истец указывает, что <дата> АО «Тинькофф Банк» уступило право требования на задолженность заемщика по договору № от <дата> ООО "ПКО "Феникс", на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований), о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 65 051,77 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика Прокопенко С.В. в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 57 972,60 руб., а также государственную пошлину в размере 1 939,18 руб.

В процессе рассмотрения спора определением суда от 21.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "ТБанк".

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержаться ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокопенко С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменные возражения, в которых заявляет ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Прокопенко С.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей (л.д.25).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная собственноручно Прокопенко С.В., тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.25-31).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту «<данные изъяты>» с лимитом в сумме 40 000 руб. с тарифным планом «<данные изъяты>» (л.д.25-26).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-анкете (л.д.25).

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что <дата> АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору №, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от <дата> и акта приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований) (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 051,77 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом предъявлено ко взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 57 972,6 руб. (л.д.24).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела ООО «Феникс» предоставило уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в сумме 65 051,77 руб., а также заключительный счет, направленный АО «Тинькофф Банк» <дата> в адрес ответчика об оплате образовавшейся суммы задолженности в размере 65 051,77 руб., однако ответчиком данные требования исполнены не были (л.д.34).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно представленному истцом заключительному счету ответчику был предоставлен срок в течение 30 дней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 65 051,77 руб. Заключительный счет о полном погашении долга ответчику был направлен первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» <дата> Таким образом, срок для обращения ООО "ПКО "Феникс" в суд был до <дата>.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец направил мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 заявление о выдаче судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Прокопенко С.В. задолженности в пользу истца по спорному кредитному договору в размере 65 051,77 руб. за период с <дата> по <дата> Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поданными возражениями.

Настоящее исковое заявление истец направил посредством почты России <дата>, в суд иск поступил <дата>.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с момента формирования и направления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 34) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к Прокопенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: АО "ТБанк", отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                  К.О. Рубанова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2024 года.