Решение от 20.02.2019 по делу № 33-1999/2019 от 22.01.2019

Судья Глухова И.С. дело № 33-1999/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М., Шестаковой Н.В.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Чупилко Михаила Владимировича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чупилко Михаила Владимировича к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, третьи лица: Комитет по противодействию коррупции Республики Крым, прокуратура Республики Крым о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжения служебного контракта и освобождения от занимаемой должности незаконным, его отмене и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

Чупилко М.В., обратился в суд с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крымуказав, что приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым от 25 июля 2018 года №490/л к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 25 июля 2018 года, расторжения служебного контракта и освобождения от занимаемой должности государственной гражданской службы. Основанием, для увольнения в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» явился протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, работников предприятий и учреждений, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и урегулированию конфликта интересов №2 от 4 июля 2018 года. Решением комиссии установлена причина предоставления истцом неполноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которая признана комиссией не уважительной, а поведение истца расценено как дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него обязанностей Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» и рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной службы в связи с утратой доверия. Не согласившись с указанными действиями работодателя истец просил: признать дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым от 25 июля 2018 года №490/л на Чупилко Михаила Владимировича, работающего в должности заведующего Старокрымским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования биоресурсов - старшего государственного инспектора Республики Крым, противоречащим закону и отменить его, восстановив истца на работе.

Определением Феодосийского городского суда от 09 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Комитет по противодействии коррупции Республики Крым, прокуратура Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года исковые требования Чупилко М.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чупилко М.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указал, что согласно протоколу истец не единственный сотрудник Министерства допустивший данное нарушение при предъявлении декларации, что является подтверждением не соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка. Кроме того, по мнению апеллянта ответчиком нарушены требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, истца Чупилко М.В. и его представителя Швец П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Велиева Р.Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителей третьих лиц: Комитета по противодействию коррупции Республики Крым Щербину А.Б. и Плохотниченко А.А., также возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора Дорогавцеву М.Ю., полагавшую решение законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что приказом Госкомлеса №41-л от 16 января 2017 года во исполнение указа Главы Республики Крым №412-У от 09 ноября 2016 года «О ликвидации Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым» 16 января 2017 года прекращено действие служебного контракта №222 от 10 ноября 2015 года с Чупилко М.В., и последний освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Крым заведующего Старокрымским межрайонным отделом охотничьего надзора управления по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов Государственного комитета по лесному и охотничьего хозяйства Республики Крым и уволен переводом в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым Нараева Г.П. № 164/л от 17 января 2017 года Чупилко М.В., 17 января 2017 года назначен на должность государственной гражданской службы Республики Крым - заведующего Старокрымским межрайонным сектором охотничьего надзора управления охотничьего надзора департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами - старшего государственного инспектора Республики Крым в порядке перевода из Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым. В этот же день с истцом заключен Служебный контракт №623 о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым, второй экземпляр получен истцом.

В связи с изменениями структуры и штатного расписания Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, приказом министра от 7 августа 2017 года № 676/л Чупилко М.В. с 7 августа 2018 года назначен на должность заведующего Старокрымским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами - старшего государственного инспектора Республики Крым. В этот же день с истцом заключен Служебный контракт №761 о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым, второй экземпляр которого им получен, о чем имеется его собственноручная отметка.

Как установлено материалами дела 30 мая 2018 года в адрес Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым из прокуратуры Республики Крым поступило представление об устранении нарушений законодательства противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих в отношении ряда государственных гражданских служащих Министерства, среди прочего, указывалось, что в ходе проведения прокуратурой соответствующей проверки, установлено, что истец Чупилко М.В. указал в своей справке о доходах недостоверные сведения, а именно, не указал доход, полученный по предыдущему месту работы в размере 14892,50 рубля и перечисления социальных страховых выплат в размере 2803,78 рубля.

Приказом Министра от 13 июня 2018 года № 394/л назначено проведение служебной проверки с 13 июня по 4 июля 2018 года в отношении сотрудников Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в том числе Чупилко Михаила Владимировича, заведующего Старокрымским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами - старшего государственного инспектора Республики Крым, с возложением на Чупилко М.В. обязанности предоставить объяснения в отдел государственной гражданской службы и кадров управления кадрового обеспечения в письменной форме в срок до 21 июня 2018 года. Для проведения проверки создана комиссия.

Чупилко М.В. в адрес сектора по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления кадрового обеспечения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 21 июня 2018 года, заказным письмом с уведомлением направлена пояснительная записка от 18 июня 2018 года, в которой сообщалось, что при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 года он не указал общую сумму дохода за период с 1 января 2017 года по 16 января 2017 года, поскольку декларацию заполнял в марте 2018 года, то есть более чем через год, дату перевода не помнил, трудовой книжки на руках у него не имелось, справку 2-НДФЛ за указанный период найти не смог.

По результатам проверки составлено заключение от 25 июня 2018 года, утвержденное Министром экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Комиссией принято решение о прекращении служебной проверки в связи с тем, что предмет проверки не относится к ее компетенции и о передаче соответствующих материалов в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и урегулирования конфликта интересов.

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, работников предприятий и учреждений, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и урегулированию конфликта интересов 4 июля 2018 года принято решение признать неуважительными причины представления Чупилко М.В. не полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Комиссией рекомендовано за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него обязанностей, а именно нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции», а также антикоррупционного законодательства Республики Крым в части предоставления заведомо недостоверных и неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, с учетом отрицательной характеристики, неоднократных нарушений трудовой дисциплины, наличия непогашенных дисциплинарных взысканий рекомендовано применить к Чупилко М.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной службы в связи с утратой доверия.

Копия протокола №2 заседания направлена истцу на его служебную электронную почту, что истцом не опровергается.

Приказом Министра от 23 июля 2018 года №480/л назначено проведение служебной проверки с 23 июля по 25 июля 2018 года по результатам рассмотрения представления прокуратуры Республики Крым в указанные сроки и внесении предложения о применении или неприменении дисциплинарного взыскания к служащим Министерства и подготовки заключения на утверждение.

25 июля 2018 года Комиссией вынесено заключение по результатам проведения служебной проверки, утвержденное Министром экологии и природных ресурсов Республики Крым, об окончании служебной проверки, в котором комиссия предлагает, принять утвержденный протокол как основание для принятия решения в отношении государственных гражданских служащих Минприроды Крыма. Заседание Комиссии состоялось при наличии кворума (не менее двух третей от общего числа членов Комиссии).

Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым №490/л от 25 июля 2018 года в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37, пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», представлением прокуратуры Республики Крым от 30 мая 2018 года «Прд- 86-70-2018 «Об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих» 25 июля 2018 года с Чупилко М.В. служебный контракт расторгнут, он освобожден от замещающей должности государственной гражданской службы заведующего Старокрымским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами - старшего государственного инспектора Республики Крым и уволен с государственной гражданской службы Республики Крым в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Основанием к увольнению, согласно вышеуказанному приказу, указано: протокол №2 заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, работников предприятий и учреждений, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и урегулированию конфликта интересов от 04 июля 2018 года.

С приказом истец Чупилко М.В. ознакомлен лично под роспись 25 июля 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Чупилко М.В. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения предусмотренные пунктом 1.1 части 1 статьи 37, пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца затребовано письменное объяснение, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В силу статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством, что отражено в обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

В соответствии со ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Частью 1 статьи 59 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При этом, гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами, предусмотренными частью 8 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Во исполнение Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований в служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ N 1065 от 21 сентября 2009 года, приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым от 23 июля 2018 года №480/л назначено проведение служебной проверки с 23 июля по 25 июля 2018 года по результатам рассмотрения представления прокуратуры Республики Крым в указанные сроки и внесении предложения о применении или не применении дисциплинарного взыскания к служащим Министерства и подготовки заключения на утверждение.

По результатам проверки, указанной комиссией принято решение признать неуважительными причины указания Чупилко М.В. не достоверных и не полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него обязанностей, а именно нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 - Ф3 «О противодействии коррупции», а также антикоррупционного законодательства Республики Крым в части предоставления заведомо недостоверных и неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, с учетом отрицательной характеристики, неоднократных нарушений трудовой дисциплины, наличия непогашенных дисциплинарных взысканий рекомендовано применить к Чупилко М.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной службы в связи с утратой доверия.

Проверяя правомерность применения указанного дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему понимаются отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в добросовестности и способности эффективно исполнять свои должностные обязанности, в то время как истец, пренебрегая должностным регламентом и другими требованиями закона, допустил возникновение конфликта интересов, не принял мер к их урегулированию и устранению, надлежащим образом не проинформировал руководителя Управления о возникшем конфликте интересов, предоставил заведомо недостоверные сведения о расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Доводы апелляционной жалобы Чупилко М.В. о том, что при применении к нему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не были учтены характер совершенного нарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей истцом, в том числе присвоение ему классного чина, поощрения за службу, отсутствие умысла на сокрытие доходов не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку цель и мотивы такого поступка по закону не имеют правового значения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона Российской Федерации 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с частям 1 и 2 ст. 59.3 Федерального закона 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что наличие любого из перечисленных в ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» случая достаточно для расторжения служебного контракта в связи с утратой доверия, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение истца является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства.

В соответствии с подпунктами 1, 9, 11 п. 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и аналогичными нормами, содержащимися в подпунктах 1,9,11 п.1 статьи 11 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 7 - ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Крым», гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Увольнение сотрудника при вышеприведенном нарушении действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечении нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционн░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2-░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░» ░ «░» ░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░