Решение по делу № 2-3632/2024 от 07.05.2024

УИД 32RS0027-01-2024-003953-08

Дело № 2-3632/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Князькиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным суд, ссылаясь на то, что <дата> между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №...

По указанному договору должник также просил предоставить ему и обслуживать карту «Русский Стандарт». В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ответчику счёт карты №..., и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истцом 28.04.2016 года выставлена и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента в сумме 119 935,79 руб., с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 27.05.2016 года, которое не было исполнено ответчиком, задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Князькиной Елены Михайловны в пользу Банка сумму задолженности за период с 16.11.2013г. по 26.04.2024г. по договору №... от <дата> в размере 119935,79 руб., государственную пошлину – 3 598,72 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №...

По указанному договору должник также просил предоставить ему и обслуживать карту «Русский Стандарт». В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ответчику счёт карты №..., и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истцом 28.04.2016 года выставлена и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента в сумме 119 935,79 руб., с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 27.05.2016 года, которое не было исполнено ответчиком, задолженность по кредиту не погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 12.02.2024г. по гражданскому делу № 2-237/2024 о взыскании с Князькиной Е.М. задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 12.03.2024г.

Таким образом, АО Банк Русский Стандарт» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Князькиной Е.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор. Согласно заключительному счету-выписке ответчику предоставлен срок для погашения задолженности до <дата>

Между тем, судом установлено, что ответчиком до 27.05.2016 г. не произведена оплата денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 27.05.2016г.

Из материалов дела следует, что 12.03.2024 г. определением мирового судьи участка №14 Советского судебного района г. Брянска отменен судебный приказ от 12.02.2024г. по гражданскому делу № 2-237/2024 о взыскании с Князькиной Е.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа №... в размере 119935,79 руб.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 27.05.2019г. Судебный приказ вынесен 12.02.2024г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Князькиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года.