Решение по делу № 12-75/2021 от 02.12.2020

№ 12-75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 11 марта 2021 года наб.Авиастроителей, д.18а

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Удоденко Г.В.,

с участием законного представителя юридического лица Бабаева В.С.,

защитников Варенникова И.А., Козлова Е.В.,

должностного лица Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И.,

рассмотрев жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский колледж сварки и промышленных технологий» Бабаева В.С. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А. от 20.11.2020 № Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «Воронежский колледж сварки и промышленных технологий» (далее – ГБПОУ ВО «ВКПСТ») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБПОУ ВО «ВКПСТ» Бабаев В.С. 02.12.2020 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.11.2020, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Бабаев В.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности от 20.11.2020 подлежит отмене, в том числе в связи с допущенными должностным лицом процессуальными нарушениями в ходе производства по административному делу.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И. по доводам жалобы возражала, полагала вину юридического лица доказанной собранными по делу доказательствами, назначенное наказание - соразмерным совершенному административному правонарушению.

Потерпевшая Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.119), согласно ходатайству просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.120, 121), в связи с чем на основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным жалобу директора ГБПОУ ВО «ВКПСТ» в отсутствие потерпевшей Макаровой Е.А.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления от 20.11.2020 № о привлечении ГБПОУ ВО «ВКПСТ» к административной ответственности, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Ильиным А.А., следует, что в результате проведенной Государственной инспекции труда в Воронежской области внеплановой выездной проверки в связи с обращением работника Макаровой Е.А. о нарушении ее трудовых прав в ГБПОУ ВО «ВКПСТ» было выявлено, что в нарушение ч.3 ст.76, ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, в период с 26.08.2020 по 27.08.2020 работник Макарова Е.А. была допущена к работе без прохождения периодического медицинского осмотра (л.д.28-30).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статей 25.4, 25.5 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления названного протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том же порядке допускается внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 09.11.2020 (л.д.50-51) он составлен в присутствии защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Фроловой Е.Ю., действующей по доверенности б/н от 09.11.2020. Также защитник Фролова Е.Ю. извещена инспектором о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.49).

Согласно оспариваемому постановлению, оно вынесено с участием защитников Фроловой Е.Ю., Варенникова И.А., Козлова Е.В. по доверенностям б/н от 19.11.2020.

Вместе с тем из текста доверенностей б/н от 09.11.2020, 19.11.2020, выданных директором ГБПОУ ВО «ВКПСТ» Бабаевым В.С. на имя Фроловой Е.Ю., Варенникова И.А., Козлова Е.В., не следует, что они уполномочены представлять интересы ГБПОУ ВО «ВКПСТ» по делам об административных правонарушениях, указано на общее право по представлению интересов юридического лица в Государственной инспекции труда в Воронежской области (л.д.41, 42, 52, 125).

Кроме того, определением государственного инспектора труда Ильина А.А. от 20.11.2020 в протокол об административном правонарушении № от 09.11.2020 были внесены изменения в части периода допуска работника Макаровой Е.А. к работе без прохождения периодического медицинского осмотра: с 26.08.2020 по 27.08.2020 (л.д.32).

Сведений о направлении или вручении извещения о месте и времени составления протокола, внесения в протокол изменений, рассмотрения дела об административном правонарушении юридическому лицу ГБПОУ ВО «ВКПСТ» материалы дела не содержат, что свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица.

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда Воронежской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных статьями 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права, и что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которые при рассмотрении жалобы невозможно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем обжалуемое постановление № подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по делу решение, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные доводы жалобы могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ильина А.А. от 20.11.2020 2020 № в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский колледж сварки и промышленных технологий» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский колледж сварки и промышленных технологий» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в Государственную инспекцию труда в Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Удоденко