Решение по делу № 2-171/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-171/2022

УИД 23RS0016-01-2022-000037-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск                                                                      15 февраля 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Клименко Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Клименко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» Клименко Ю.Н., дата заключен Кредитный договор № по условиям которгого, ответчику предоставлен кредит в размере 728370 рублей путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Клименко Ю.Н. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 643919,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 623092,63 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 18950,67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1201,13 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроем уплаты процентов за пользование заемными средствами – 675,56 рублей. Так же, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9639,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клименко Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Клименко Ю.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Клименко Ю.Н. предоставлены денежные средства в сумме 728 370 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита по дата включительно.

При оформлении кредитного договора Клименко Ю.Н. была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует её подпись в договоре (л.д. 22-24).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере и в даты, установленные в графике платежей (п. 6 Кредитного договора) (л.д. 30).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив дата денежные средства в сумме 728 370 рублей на счет Клименко Ю.Н., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8-20).

В судебном заседании установлено, что ответчик Клименко Ю.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед кредитором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на дата задолженность Клименко Ю.Н. перед Банком составила 643 919,99 рублей, в том числе по кредиту - 623092,63 рубля, по процентам -18950,67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1201,13 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 675,56 рублей (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

дата в адрес ответчика Банком направлялось уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 28), однако данные требования не были Клименко Ю.Н. исполнены.

Образовавшаяся задолженность на данный момент не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по кредиту со стороны ответчика Клименко Ю.Н.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 639 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.3) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Клименко Ю.Н. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Клименко Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Клименко Ю. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 643 919 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 623 092 рубля 63 копейки, задолженность по процентам - 18 950 рублей 67 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 201 рубль 13 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 675 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639 рублей 20 копеек, а всего взыскать 653 559 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2022 года.

    Судья Ейского районного суда

    Краснодарского края                                                             О.В. Андреев