Решение по делу № 2а-733/2022 от 19.10.2021

                                                     16RS0051-01-2021-019340-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань                                           Дело №2а-733/22

    3 февраля 2022 года

    Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

    при секретаре Фаюршиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Баскакову ФИО14, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Сазановой Д.В., Шишкаревой С.С., Еремченко Е.В., Гамируллину И.И,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее также - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2017 года по делу №2-1698/2017 удовлетворены исковые требования административного истца к Низамутдинову А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль. Указанное решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство №111189/17/16008-ИП от 20 ноября 2017 года. 7 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно на нежилое помещение (гараж). Однако, административный истец отмечает, что оценка арестованного имущества до настоящего времени проведена не была, нежилое помещение (гараж) в специализированную организацию, для принудительной реализации не передан. Кроме того, судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялись заявления о розыске имущества, но розыскного дела не заводилось, сам розыск не проводился. Административный истец считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Сазановой Д.В. в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии своевременных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия всех надлежащих мер в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Сазанову Д.В. передать арестованное имущество на оценку.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Низамутдинов А.Н.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Баскаков С.И., судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Шишкарева С.С., Еремченко Е.В., Гамируллин И.И., Управление ФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии своевременных мер по оценке арестованного имущества, признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в части не ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2021 года. Кроме того, административный истец предоставил заявление о частичном отказе от административных исковых требований, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии необходимых мер по направлению на оценке арестованного имущества, а также в понуждении передать арестованное имущество на оценку.

На судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении иных лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2022 года производство по делу прекращено в части требований к административным соответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по направлению на оценку арестованного имущества, а также понуждении к передаче арестованного имущества на оценку.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оставшиеся требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 123 названного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 названного Федерального закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее - Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство №111189/17/16008-ИП, возбужденное в отношении должника Низамутдинова А.Н. в пользу административного истца с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику.

В рамках данного исполнительного производства 13 января 2021 года временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ был составлен акт ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения (гаража), с кадастровым номером 16:50:000000:5199, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Кариева, д. 3, кв. 238.

9 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Русских К.В. составлена заявка на оценку арестованного имущества, с предварительной оценкой нежилого помещения (гаража), с кадастровым номером 16:50:000000:5199 на сумму 150000 рублей. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки стоимости имущества должника.

Суд отмечает, что из письма Управления ФССП по РТ от 16 июля 2021 года №16902/21/117615-ЕВ следует, что на 2021 год Управлением ФССП по РТ заключен государственный контракт от 29 января 2021 года №42 на оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц, с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения этого имущества (далее – Государственный контракт) с оценочной организацией ООО «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка». В связи с неисполнением условий государственного контракта от 29 января 2021 года №42, Управлением ФССП по РТ принято решение о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта №42. 1 июля 2021 года на площадке Zakupki.gov.ru состоялся аукцион по заключению государственного контракта по оказанию услуг по оценке арестованного имущества в рамках исполнительных производств, по результатам которого судебный пристав-исполнитель примет меры по оценке вышеуказанного недвижимого имущества. Победителем признано ООО «Аксерли». 13 июля 2021 года заключен государственный контракт №61. В настоящее время ведется работа по организации оценки арестованного имущества.

В связи со сложившимися обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в части непринятия своевременных мер по оценке арестованного имущества, поскольку, несвоевременность принятия мер по оценке арестованного имущества произошла по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, что подтверждается вышеуказанным письмом Управления ФССП по РТ от 16 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении соответствующего заявленного требования административного истца надлежит отказать.

Также суд отмечает, что поданная жалоба административного истца была получена представителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ 11 ноября 2021 года, что подтверждается входящим штампом отдела. Данная жалоба была направлена на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ для личного рассмотрения. Сама жалоба соответствует требованиям, которые предъявляются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к жалобам в порядке подчиненности. Следовательно, данная жалоба должна была быть рассмотрена начальником отделения как жалоба в порядке подчиненности с вынесением соответствующего постановление в предусмотренный законом срок. Между тем, административными соответчиками такое постановление по результатам рассмотрения жалобы суду не представлено, сведений о предоставлении такого постановления взыскателю также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Баскакова С.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» по исполнительному производству №111189/17/16008-ИП, поступившей в отдел 11 ноября 2021 года.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Баскакова С.И. устранить допущенное нарушение путем рассмотрения жалобы взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» по исполнительному производству №111189/17/16008-ИП, поступившей в отдел 11 ноября 2021 года и направлении ответа заявителю.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Административный иск ПАО «Банк УРАЛСИБ» к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Баскакову С.И., судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Сазановой Д.В., Шишкаревой С.С., Еремченко Е.В., Гамируллину И.И., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Баскакова С.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» по исполнительному производству №111189/17/16008-ИП, поступившей в отдел 11 ноября 2021 года.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Баскакова С.И. устранить допущенное нарушение путем рассмотрения жалобы взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» по исполнительному производству №111189/17/16008-ИП, поступившей в отдел 11 ноября 2021 года и направлении ответа заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска ПАО «Банк УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2022 года

    Судья                                Д.А. Бусыгин