Решение по делу № 2-3822/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-3822/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006422-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                                                            г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителя истца Федоренко Я.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Якимовой Наталье Витальевне, Якимову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать солидарно с ответчиков Якимовой Н.В., Якимова С.В. сумму в размере 56 843 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между СПАО «Ингосстрах» и Дармаевым А.В. был заключен Договор страхования № ... <адрес>. *** произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра от 08.06.2020, залитие произошло по причине течи из <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно Смете общая стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 56 843 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 56 843 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***. Согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес> являются Якимова Н.В., Якимов С.В.

Представитель истца Федоренко Я.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков Якимовой Н.В., Якимова С.В. сумму в размере 56 843 руб.

Ответчики Якимова Н.В., Якимов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, *** произошел залив <адрес> Указанная квартира, застрахована по Договору страхования № ... от ***, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3.

Согласно, Акта комиссии <данные изъяты> от *** причиной затопления <адрес> стал лопнутый кран <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН собственниками <адрес> являются ответчики Якимова Н.В., Якимов С.В.

СПАО «Ингосстрах» составил акт осмотра места происшествия от *** <адрес> необходимости проведения косметического ремонта.

Согласно, строительно-технического экспертного заключения ООО «Динамо-Эксперт» ... от *** стоимость ремонтно-восстановительных работ застрахованного имущества после залива <адрес> жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 56 843 руб.

Страховую выплату в размере 56 843 руб. страховая организация произвела потерпевшему, что подтверждается платежным поручением ... от ***.

Суд находит, что СПАО «Ингосстрах», выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения в упрощенной форме, при этом спора между страховой компанией и пострадавшим не возникло, а потому исковые требования о взыскании солидарно с Якимовой Н.В., Якимова С.В. в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 56 843 руб. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков Якимовой Н.В., Якимова С.В. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,26 руб., которые подтверждаются платежным поручением от *** ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якимовой Натальи Витальевны, Якимова Сергея Валерьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 56 843 руб., расходы по уплате государственной пошлине 1905,26 руб., всего 58 748,26 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                       Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2020