Решение по делу № 33-2870/2019 от 16.01.2019

Судья: Побединская М.А.                                        Дело № 33-2870/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

      председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

     судей     Бурцевой Л.Н., Ивановой Т.И.,

     при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу Репина Владимира Анатольевича на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Ханбекян Армине Генриковны к Папояну Артему Оганесовичу о выделе супружеской доли из имущества, находящегося в общей собственности,

     заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

     объяснения представителя Репина В.А.- Бодрова А.А., Каплина Е.В.

                                           установила:

Истец Ханбекян А.Г. обратилась в суд с иском к Папояну А.О. о выделе супружеской доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, просила признать общим имуществом супругов Ханбекян Армине Генриковны и Папоян Артема Оганесовича:

- земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1 556 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> приобретенный на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>.

- Жилой дом, общей площадью 202,2 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>.

- Хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 57 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>.

- Хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 74,9 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>.,

Также просила выделить из совместно нажитого имущества супругов супружескую долю Ханбекян А.Г. в размере 1/2, указывая на то, что земельный участок был приобретен Папояном А.О. в период брака в соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>, на указанном земельном участке в период брака возведен жилой дом, принятый в эксплуатацию в 2008 году, а также возведены хозяйственные строения: баня, гараж.

Ответчик Папоян А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 1556 кв.м., жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Репину В.А., как лицу, не привлеченному к участию в деле.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба Репина В.А. оставлена без рассмотрения.

Постановлением Президиума Московского областного суда Московской области <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В п. 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Между тем, судебное решение по данному делу затрагивает права и законные интересы Репина В.А., поскольку ранее принятыми судебными решениями по иску Репина В.А. обращено взыскание на спорное имущество супругов путем продажи с публичных торгов и в рамках исполнения решения суда спорное недвижимое имущество передано взыскателю Репину В.А. как нереализованное в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Одновременно, в установленном процессуальным законом порядке (ст. 43 ГПК РФ) привлекла Репина В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела подтверждается, что в период брака супругами нажито совместное имущество, в том числе:

- земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1 556 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>., приобретенный на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>.

Право собственности Папояна А.О. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке возведены:

жилой дом, общей площадью 202,2 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, введенный в эксплуатацию в <данные изъяты> году. Право собственности Папояна А.О. на жилой дом, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

хозяйственное строение (нежилое) (баня), общей площадью 57 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>. Хозяйственное строение (баня) было поставлено на кадастровый учет <данные изъяты>. Право собственности Папояна А.О. на хозяйственное строение (баня) зарегистрировано <данные изъяты> <данные изъяты>.

хозяйственное строение (нежилое) (гараж), общей площадью 74,9 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>. Хозяйственное строение (гараж) было поставлено на кадастровый учет <данные изъяты>. Право собственности Папояна А.О. на хозяйственное строение (гараж) зарегистрировано <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела решениями Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> и от <данные изъяты> с ответчика Папояна А.О. в пользу Репина В.А. взыскана сумма долга в размере 21 280 000 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Репина В.А. были удовлетворены. Договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между Папояном А.О. и Шуваловым Е.С. признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки, спорное недвижимое имущество возвращено в собственность Папояна А.О. и обращено взыскание на указанное имущество в пользу Репина В.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 527 128 рублей.

Заочным решением от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Репина В.А. к Папояну А.О. об обращении взыскания на хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке.

Постановлением судебного пристава исполнителя от <данные изъяты> спорное недвижимое имущество передано взыскателю Репину В.А. как нереализованное в принудительном порядке.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

         Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Папояном А.О. по договорам займа, заключенного с Репиным В.А. на нужды семьи.

Поскольку заемщиком денежных средств по договорам займа является Репин В.А., то именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

При разрешении спора по иску Репина В.А. об обращении взыскании на спорное недвижимое имущество, истец ссылался на факт возникновения долговых обязательств в период брака супругов, что позволяет обратить взыскание на общее имущество супругов. С данной позицией истца согласился суд первой инстанции, удовлетворив в полном объеме заявленные требования истца Репина В.А. При этом в решении суда от <данные изъяты> не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о признании долга по заемным обязательствам общим долгом супругов.

Как следует из материалов дела спорное недвижимое имущество приобретено супругами до возникновения долговых обязательств, заключенных с Репиным В.А. в период <данные изъяты> года. Земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К» приобретен Папояном А.О. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты> Жилой дом, возведенный на указанном земельном участке, принят в эксплуатацию в <данные изъяты>.

При рассмотрении дела настоящего спора Репиным В.А. не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства, полученные Папояном А.О. по договорам займа, являются общим долгом супругов, получены с согласия супруги, использованы на нужды семьи, в том числе на приобретение спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное имущество является общим имуществом супругов Ханбекян А.Г. и Попояна А.О., с учетом положений ст. ст. 34,38, 39 Семейного кодекса РФ истица вправе претендовать на выдел из указанного имущества своей супружеской доли с учетом принципа равенства долей супругов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Ханбекян Армине Генриковны удовлетворить.

Определить доли Ханбекян Армине Генриковны и Папояна Артема Оганесовича в совместно нажитом имуществе равными.

Выделить из общего имущества супругов супружескую долю Ханбекян Армине Генриковны в виде 1/2 доли в праве на земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1 556 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К».

Выделить из общего имущества супругов супружескую долю Ханбекян Армине Генриковны в виде 1/2 доли в праве на Жилой дом, общей площадью 202,2 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К», земельный участок <данные изъяты>.

Выделить из общего имущества супругов супружескую долю Ханбекян Армине Генриковны в виде 1/2 доли в праве на Хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 57 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К», земельный участок <данные изъяты>.

Выделить из общего имущества супругов супружескую долю Ханбекян Армине Генриковны в виде 1/2 доли в праве на Хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 74,9 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К», земельный участок <данные изъяты>.

Признать право собственности за Ханбекян Армине Генриковной, <данные изъяты> года рождения, на 1/2 долю в праве на земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1 556 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К».

Признать право собственности за Ханбекян Армине Генриковной, <данные изъяты> года рождения, на 1/2 долю в праве на Жилой дом, общей площадью 202,2 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К», земельный участок <данные изъяты>.

Признать право собственности за Ханбекян Армине Генриковной, <данные изъяты> года рождения, на 1/2 долю в праве на Хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 57 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К», земельный участок <данные изъяты>.

Признать право собственности за Ханбекян Армине Генриковной, <данные изъяты> года рождения, на 1/2 долю в праве на Хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 74,9 кв.м., кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К», земельный участок <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Папояна Артема Оганесовича, <данные изъяты> года рождения, на 1/2 долю в праве на земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1 556 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К».

Прекратить право собственности Папояна Артема Оганесовича, <данные изъяты> года рождения, на 1/2 долю в праве на Жилой дом, общей площадью 202,2 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К», земельный участок <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Папояна Артема Оганесовича, <данные изъяты> года рождения, на 1/2 долю в праве на Хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 57 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К», земельный участок <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Папояна Артема Оганесовича, <данные изъяты> года рождения, на 1/2 долю в праве на Хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 74,9 кв.м, кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда и К», земельный участок <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: