Решение по делу № 2-7504/2021 от 27.09.2021

ело № 2 – 7504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Топычкановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Топычкановой С.А. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №-Ф от 19.05.2008г. в размере 97532,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых за период с 22.04.2020г. по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 97532,99 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2020г. по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 97532,99 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 3126 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 19.05.2008г., заключенным между Топычкановой С.А. и ООО «Русфинанс Банк», истец предоставил ответчику кредит в размере 116800 руб., размер процентной ставки 28%. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованных сторонами. Кредитный договор является действующим, не расторгнут. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ООО «Русфинанс Банк» передало права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки требования № от 21.04.2020г. Задолженность в размере 97532,99 руб. является задолженностью по кредиту, которая заемщиком не уплачена в срок.

Представитель истца ООО «НБК» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик Топычканова С.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о применении сроков исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между Топычкановой С.А. и ООО «Русфинанс Банк», заключен кредитный договор №-Ф от 19.05.2008г., по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить Топычкановой С.А. кредит на приобретение подержанного транспортного средства в размере 116 800 руб., сроком – до 19.11.2011г., размер процентов за пользование кредитом 28%, с ежемесячным платежом с учетом комиссии в размере 4831, 27 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, открыв счет на имя Топычкановой С.А. № и перечислив денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.04.2020г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» передает ООО «НБК» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том же объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнила.

Ответчиком представлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенной сделки, погашение задолженности установлено на условиях внесения ответчиком ежемесячно минимального платежа.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В соответствии с условиями договора и графика срок возврата кредита и процентов за его использование подлежал путем внесения ежемесячных минимальных платежей, начиная с 19.05.2008г. по 19.05.2011г.

В соответствии со ст. ст. 191, 200 ГК РФ с 20.05.2011 года начал течение срок исковой давности по последнему просроченному платежу.

Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка №3 по г. Стерлитамак 09.07.2021г., отменен определением от 23.07.2021г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен был состояться 19.05.2011г., учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, следовательно заявленные требования ООО «НБК» подлежат отказу, а ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, расходы по оплате услуг представителя и госпошлины подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к Топычкановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                             З.Х. Шагиева