Решение по делу № 2а-8082/2016 от 16.11.2016

Дело № 2а-8082-2016

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                                                         г. Новосибирск

                     Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                             Синеока Ю.А.

       при секретаре судебного заседания              Дашинимаевой Ц.Б.

с участием административного истца Комольцев В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комольцев В.А. о оспаривании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска

                                                 у с т а н о в и л :

    Комольцев В.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, которым просил признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска об отказе в предоставлении истца имущественного налогового вычета в размере 69204,55 руб. на основании акта налоговой проверки № от 04.08.2016 г.

    В обоснование своих требований указал на следующие обстоятельства. 28.04.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении <адрес> в <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 69204,55 руб.

    01.011.2016 г. в порядке досудебного урегулирования истцом была подана жалоба, решение по жалобе до настоящего времени не принято.

    В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, пояснил, что УФНС по Новосибирской области 02.12.2016 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении его жалобы.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщил.

    Суд с учетом мнения административного истца, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

    Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3,4 ст. 5 НК РФ. акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу; акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Согласно ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

После внесения Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года изменений в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Указанная редакция действует с 01 января 2014 года и согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ (в редакции от 02 ноября 2013 года), положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. совместно с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 69204,55 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Ранее истцу был предоставлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры по адресу: <адрес>.

В предоставлении имущественного налогового вычета актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

Поскольку истец реализовал свое право, к указанным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2014 года, а утверждение административного истца о том, что он имеет право на остаток имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в пределах 69204,55 руб., что является ничем иным как повторным заявлением о предоставлении права на имущественный налоговый вычет.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) не допускается.

Статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ, устанавливавшая общий максимальный размер имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов и запрет на повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета тем не менее, не содержала положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство, действовавшее в момент возникновения правоотношений по реализации истцом права на налоговой имущественный вычет в размере произведенных расходов на приобретение жилого помещения не допускало повторное использование данного права и при этом не предусматривало возможность использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования, административный истец не вправе требовать предоставления налогового вычета до его предельной суммы в размере расходов понесенных в связи приобретением жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу <адрес>, поскольку в этом случае будет нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации принцип однократности предоставления такого налогового вычета.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, положение абзаца 20 (в настоящее время абзац 27) подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                            р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27.12.2016 ░░░░

░░░░░:    (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-8082/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░