Решение по делу № 1-334/2023 от 21.07.2023

№1-334/2023

16RS0037-01-2023-001736-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 августа 2023 года                                        г. Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т.,

подсудимого Якупова ФИО11,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якупова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время не установлено, Якупов В.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении офиса сервисного центра «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на стойке указанного сервиса обнаружил мобильный телефон марки «Айфон 12», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Далее, Якупов В.Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении офиса сервисного центра «<данные изъяты> со стойки тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 12», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Якупов В.Р. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Якупов В.Р. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Якупов В.Р., находясь дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у Якупова В.Р. возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Якупов В.Р., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Якупов В.Р. находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного на территории сервиса по <адрес> <данные изъяты> запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по улицам <адрес> <адрес> в сторону <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 57 минут сотрудниками полиции на автодороге <адрес> км <адрес> был остановлен указанный автомобиль под управлением Якупова В.Р. У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что Якупов В.Р. находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции Якупову В.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Якупов В.Р. согласился, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Якупова В.Р. установлено состояние опьянения (результат № – 0,763 мг/л). С результатами освидетельствования водитель Якупов В.Р. согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Якупова В.Р. проведено с применением прибора алкотектора «Юпитер» зав. номер прибора <данные изъяты>

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Подсудимый Якупов В.Р. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме по обоим эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке. Если бы был трезв, кражу бы не совершил. Гражданский иск признает.

    Государственный обвинитель, защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

                                                                  Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия Якупова В.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сумма причиненного ущерба в размере 8000 рублей является для потерпевшего значительной.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает по эпизоду кражи в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он давал признательные показания при проверке его показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, и здоровья его близких родственников, наличие 2-й группы инвалидности у его брата, по эпизоду кражи – мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ по эпизоду кражи совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за действиями, лишило возможности критически их оценивать, что он подтвердил в ходе судебного заседания.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на что указывает государственный обвинитель, признано быть не может, поскольку нахождение подсудимым в состоянии опьянения в данном случае является обстоятельством совершенного преступления и не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно), его имущественное и семейное положение и считает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ, а по части 1 статьи 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

                 С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

           Суд не усматривает оснований для применения положений статей 76, 76.2 УК РФ, поскольку обязательные требования для их применения не выполнены.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности, автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком К 5331 ТБ подлежит возврату владельцу, диски – хранению в уголовном деле.

                                                                   В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 8000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, в связи с признанием его подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Якупова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов,

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Якупову В.Р. наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

                                                                  Меру пресечения в отношении Якупова В.Р. в виде заключения под стражу изменить, из-под стражи его освободить в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по правилам статьи 72 УК РФ, с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Якупова ФИО13 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному и им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                          Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу «____ » _____20     года.

Судья:                                                                                    Сафина З.М.