Решение по делу № 1-663/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-663/2023

74RS0031-01-2023-003148-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бердникова С.В.,

защитника адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бердникова С.В., <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого 28 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 декабря 2019 года на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бердников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2023 года в дневное время у Бердникова С.В., проезжавшего мимо дома <номер обезличен> по ул. Магнитной, возник преступный умысел на хищение ассенизаторского шланга, который он увидел на припаркованной около названного дома автомашине марки "ГАЗ 3307" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. В ночь с 06 на 07 апреля 2023 года Бердников С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> к дому <номер обезличен> по ул. Магнитной, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю марки "ГАЗ 3307" и от цистерны, установленной на автомобиле, отсоединил, тем самым тайно похитил ассенизаторский шланг длинной 8 метров диаметром 102 мм стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Бердников С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Действия Бердникова С.В. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Бердникову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Бердников С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Бердникова С.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Бердникову С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Бердникова С.В.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие четверых малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, изъятого в ходе расследования; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у Бердникова С.В. постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику в быту. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах Бердников С.В. на учете не состоит.

Вместе с тем, Бердников С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что Бердникову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бердникова С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеприведенная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, даёт суду основание для вывода о возможности не применять к Бердникову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в числе которых фактическое возмещение ущерба потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Бердникова С.В. без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бердникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган; находиться по месту проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением в данный период времени трудовой деятельности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью оставить при уголовном деле на срок его хранения, а также освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – ассенизаторского шланга.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 13 июля 2023 года