Решение от 29.01.2018 по делу № 11-2/2018 от 14.12.2017

Дело № 11-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Бурла                             29 января 2018г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климук Е.Н.,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Берестова Ильи Николаевича на определение мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 22.11.2017 по делу по заявлению Берестова И.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края по делу №2-424/2017 от 21.08.2017 и об отмене этого судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Берестов И.Н. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-424/2017 от 21.08.2017 и с заявлением об отмене судебного приказа № 2-424/2017 от 21.08.2017, которым в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Берестова И.Н. взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № 2161381234 от 06 ноября 2012 года в размере 82226 руб. 28 коп., за период с 12.05.2015 по 29.06.2017, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 39 коп., всего взыскано 83559 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края Полетайкиной А.В. от 22.11.2017 заявление Берестова И.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края № 2-424/2017 от 21.08.2017 и отмене судебного приказа № 2-424/2017 от 21.08.2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным определением мирового судьи, Берестов И.Н. обратился с частной жалобой, в которой указал, что определение суда незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья указал, что оснований для удовлетворения его заявления не имеется, поскольку судебный приказ направлялся ему не только по месту регистрации, но и по адресу фактического проживания. Считает, что сам факт направления в его адрес копии судебного приказа не свидетельствует о том, что он был надлежащим образом уведомлен о его вынесении, в материалах дела отсутствуют доказательства получения им судебного приказа. Между тем, имеющимися в деле документами не подтверждается получение им копии судебного приказа. При этом у него имеются возражения против исполнения судебного приказа. Он проживает в г.Новоалтайске Алтайского края, что находится в относительной удаленности от с. Бурла, в связи с чем приехать и получить копию судебного приказа, когда узнал о его вынесении, не мог. Подавая заявление об отмене судебного приказа, указал, что о его вынесении узнал из постановления судебного пристава ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов от 19.09.2017, которое было им получено 05.10.2017 от бывшей супруги, проживающей по адресу его регистрации. В течение десятидневного срока с того момента, как узнал о его существовании, им было подано заявление о его отмене, однако определением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 12.1 0.2017 данное заявление было возвращено с указанием на пропуск установленного законом срока для его подачи. После получения данного определения суда им было направлено новое заявление, в котором он просил восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с неполучением копии судебного приказа. Однако, отказывая в восстановлении такого срока, мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что копию судебного приказа он не получал, что подтверждается и материалами дела. При отсутствии достоверных сведений о получении им копии судебного приказа и наличии у него возражений относительно его исполнения, считает, что отказ в восстановлении срока нарушает его право на судебную защиту. Как указано мировым судьей в определении от 22.11.2017, судебная корреспонденция им не получена и возвращена в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения», т.е. сведений о получении данного приказа им в деле нет. В заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа просил выдать ему копию судебного приказа, направив его по адресу места жительства, однако до настоящего времени копию судебного приказа не получил. Находясь по делам в с. Бурла, приходил в судебный участок, желая ознакомиться с материалами дела, однако ознакомится в тот же день ему не позволили, копию судебного приказа не выдали, сказав, что все документы по делу направят по почте. 05.12.2017 ему поступил звонок с судебного участка о том, что никакие документы ему направляться не будут, в том числе и копия судебного приказа, в связи с тем, что адресом его регистрации является с. Бурла, по месту его жительства мировой судья отправлять ничего не обязан. Таким образом, до настоящего времени копию судебного приказа он не получил, ознакомиться с материалами дела возможности не имеет, проверить соответствие отправки ему почтовой корреспонденции Правилам оказания услуг почтовой связи, а именно направление мировым судьей в его адрес заказного письма с уведомлением, наличие двух выходов по его адресу, а также наличие подписи оператора связи на конверте, подтверждающей проставление данных отметок, не может. Номер почтового идентификатора письма ему также не известен. Считает, что указанные выше причины пропуска срока являются уважительными, а определение мирового судьи об обратном является незаконным и необоснованным.

Просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 22.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу №2-424/2017.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей определения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии приказа. В пункте 30 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Верховный Суд обращает внимание на то, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 32-34 названного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из заявления Берестова И.Н., судебный приказ им своевременно получен не был, так как он не проживает по месту регистрации. О вынесении судебного приказа ему стало известно из постановления судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района от 19.09.2017, которое было получено им 05.10.2017 от бывшей супруги, проживающей по его месту регистрации. Из приложенных к заявлению документов и самого заявления следует, что с 2015 года по настоящее время Берестов И.Н. проживает по адресу <адрес>84.

Из материалов гражданского дела устанавливается, что судебный приказ направлен Берестову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес>. Судебная корреспонденция Берестовым И.Н. не получена, и возвращена в адрес судебного участка с отметкой истек срок хранения.

Учитывая, то обстоятельство, что судебный приказ направлялся должнику не только по месту регистрации, но и по адресу фактического проживания - <адрес>, однако документов, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а также документов, подтверждающие неполучение копии судебного приказа в связи с отсутствием Берестова И.Н. по месту своего фактического жительства <адрес> по месту регистрации <адрес>, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства или иных причин подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от должника обстоятельствам, Берестовым И.Н. не представлено, поэтому мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 12.1 и 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и ознакомление лиц с материалами судебного дела производится на основании письменного заявления, поэтому доводы жалобы о том, что в ознакомлении с материалами дела Берестову И.Н. было отказано являются несостоятельными, поскольку какие - либо его письменные заявления об ознакомлении в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы частной жалобы правового значения не имеют, так как направлены на обжалование правомерности издания судебного приказа. Иных оснований, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.11.2017 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-424/2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.