Решение по делу № 2-479/2021 от 12.08.2021

Дело №г.

22RS0№-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гарчековой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гарчековой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 23.10.2018г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 969 рублей 62 копеек под 29, 9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.07.2019г., на 19.07.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 468 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.07.2019г., на 19.07.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 468 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 116 729 рублей 68 копеек. По состоянию на 19.07.2021г. общая задолженность составляет 102 061 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 102 061 рублей 76 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3241 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причине неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

В порядке разрешения вышеуказанных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 1,3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп.25 п.3.1 «ГОСТ Р 7.08-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. № 1185-ст), согласно которому, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «подпись» проставляют заверительную надпись «верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Согласно изложенному, копия документа является надлежаще заверенной, если она заверена в соответствии с приведенными выше требованиями.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности А.С. Павловой, представленная суду ксерокопия доверенности на вышеуказанное имя не соответствует требованиям закона, поскольку не засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, доверенность заверена лицом на которое выдана – А.С. Павловой.

Таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку представленная доверенность не является надлежащим образом оформленной, учитывая, что при принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, судом в адрес истца (по двум адресам), были направлены копия определения суда от 13.08.2021г. и сопроводительное письмо от 13.08.2021г., в которых суд предлагал представить надлежащим образом оформленную и заверенную доверенность выданную на имя лица подписавшего исковое заявление, однако истцом надлежащим образом оформленная и заверенная доверенность направлена в адрес суда к судебному заседанию не была, при этом копию указанного определения суда и судебные уведомления, истец, заблаговременно получил, так судебная корреспонденция направленная 13.08.2021г. получена представителем истца в г. Казань – 22.08.2021г. и в г. Кострома – 27.08.2021г.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. при наличии документа подтверждающего полномочия лица на подписание искового заявления в суд, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гарчековой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Шполтакова