Решение по делу № 33-104/2018 от 19.01.2018

Судья Ибрагимов А.И.        Дело № 33-104/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный 15 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Эмиева Т.Ш-А.,

судей     Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.,

при секретаре     Солтамурадовой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кахаева Рукмана Алиевича, Кахаева Казбека Алиевича, Кахаева Мусы Алиевича - Джаноян Г.Р. на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 2 ноября 2017 года по делу по иску Кахаева Р.А., Кахаева К.А., Кахаева М.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Чермоевой М.Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Кахаева Р.А., Кахаева К.А. и Кахаева М.А. - Джаноян Г.Р. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЧР о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в пользу Кахаева Рукмана Алиевича в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, Кахаева Казбека Алиевича в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, Кахаева Мусы Алиевича в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

При этом ссылается на следующее, что в ночь с 9 на 10 июля 2001 года по дороге домой, приблизительно в 24 часа по московскому времени неустановленными военнослужащими задержан в районе войсковой части, расположенной на окраине города Гудермес Кахаев Али Андиевич 1957 года рождения, житель села Исти-Су Гудермесского района. Он шел пешком домой в дом матери, которая была больна и сильно переживала. На уговоры остаться у родственников он сослался на то, что военнослужащие на посту его хорошо знают и проблем добраться домой у него не будет. Но домой Кахаев А.А. не дошел.

По факту его исчезновения в ОВД Гудермесского района обратился их отец Кахаев Анди с заявлением от 13 июля 2001 года и с заявлением от 24 июля 2001 года.

По имеющимся у родственников сведениям 05 апреля 2003 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 126 УК РФ.

Решением Гудермесского городского суда Чеченской республики от 22 декабря 2003 года Кахаев Али Андиевич 23 апреля 1957 года рождения, уроженец села Покорное Карагандинской области признан безвестно отсутствующим с 10 июля 2001 года.

После произошедших событий 19 декабря 2001 года умерла жена пропавшего Кахаева А.А., мать двоих детей Кахаева А.И. Их дети Кахаев К. А. 1979 года рождения и Кахаев М.А. 1989 года рождения остались сиротами.

Распоряжением администрации Гудермесского района за № 65 от 14 января 2002 года Кахаева Казбека Алиевич, 1979 года рождения, проживающего в селе Исти-Су назначили опекуном над несовершеннолетним братом Кахаевым Мусой Алиевичем, 1989 года рождения.

В рамках возбужденного уголовного дела, брат пропавшего безвести, Кахаев Рукман Андиевич был признан потерпевшим Постановлением от 23 мая 2003 года. До настоящего времени сведений о местонахождении Кахаева А.А. нет.

Уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ было приостановлено.

Согласно справке СУ СК России по Чеченской республике от 18 августа 2017 года уголовное дело № 32038 приостановлено, так как установить лиц причастных к данному преступлению не удалось, не удалось установить и местонахождение пропавшего безвести.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Похищение брата и отца, а также неэффективность проводимого следствия, причиняет родным ни с чем не сравнимые душевные страдания, которые на сегодняшний день настолько же остры, как и в первые дни, после его похищения, что негативно сказывается на здоровье и психологическом состоянии в силу преклонного возраста брата пропавшего, который на почве страданий и переживаний заболел онкологией, и негативно отразилось на состоянии его сыновей, один из которых был несовершеннолетним и вырос без отца. Просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по ЧР в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 (три миллиона) рублей каждому.

Решением Гудермесского городского суда от 2 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Кахаева Р.А., Кахаева К.А., Кахаева М.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кахаева Р.А., Кахаева К.А. и Кахаева М.А. - Джаноян Г.Р. просит отменить решение суда, считая его необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Муталипов Д.Д. просит оставить решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 2 ноября 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседание судебной коллегии Кахаев Р.А., Кахаев К.А., Кахаев М.А., их представитель Джаноян Г.Р., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Представитель МФ РФ в лице Управления федерального казначейства по ЧР, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 05 апреля 2003 года заместителем прокурора Гудермесского района ЧР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 УК РФ. Согласно указанному постановлению 09 июля 2001 года около 24 часов по пути следования домой от своих родственников в г. Гудермес в с. Исти-Су Кахаев Али Андиевич пропал и домой к себе не пришел, его место нахождения не известно. В своем заявлении отец пропавшего Кахаев Айнди указывает, что Кахаев Али Андиевич задержан неустановленными военнослужащими в районе дислокации войсковой части, расположенной на юго-восточной окраине г. Гудермеса.

Уголовное дело, возбужденное по данному факту приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Постановлением от 23 мая 2003 года по данному делу Кахаев Рукман Андиевич- брат Кахаева Али Андиевича - признан потерпевшим.

Впоследствии решением Гудермесского городского суда ЧР от 22 декабря 2003 года Кахаев Али Андиевич признан безвестно отсутствующим с 10 июля 2001 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в представленных материалах дела не имеется доказательств в похищении Кахаева А.А. по вине представителей органов федеральной власти или их должностных лиц, за действия которых несет материальную ответственность Казна государства.

Утверждения истца в этой части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и носят предположительный характер, соответственно, в силу статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исходя из перечисленных выше требований закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности причастности представителей сотрудников федеральных сил к данному факту и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Джаноян Г.Р. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 2 ноября 2017 года по иску Кахаева Р.А., Кахаева К.А., Кахаева М.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении компенсации морального вреда оставить без изменения,

апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи