Решение по делу № 2-1474/2020 от 30.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

        ПАО «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по неустойкам; <данные изъяты> - задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

        Истец - представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 3).

        Ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

        Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

        В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор .

         В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», ФИО3 был предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 8, 9, 10-11, 12-24, 30-51).

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 53).

Задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по неустойкам; <данные изъяты> - задолженность по комиссиям (л.д. 26-29).

       Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО3 приняв исполнение от истца, не надлежащим образом исполняет условия, заключенного с ней кредитного договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

       Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

       При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по неустойкам; <данные изъяты> - задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:          подпись               Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1474/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Почта Банк"
Ответчики
Глазунова Светлана Николаевна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Невская Елена Владимировна
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
30.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2020Передача материалов судье
04.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2020Подготовка дела (собеседование)
19.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2020Судебное заседание
11.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.03.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2020Дело оформлено
11.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее