Решение по делу № 10-3/2017 (10-136/2016;) от 23.12.2016

Апелляционное дело № 10-3/2017 г.

Судья Егорова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2017 года.                    г.Чебоксары

        Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимова А.А.,

защитника адвоката Назаровой С.А., представившей удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Вороновой Г.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Назаровой С.А. в интересах осужденной Чугуновой Татьяны Юрьевны на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым Чугунова Татьяна Юрьевна, ------ осуждена приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

у с т а н о в и л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата Чугунова Т.Ю. осуждена по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Судом установлено, что Чугунова Т.Ю. около ------ дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений утроила скандал со своим отцом ФИО1 в ходе которого с целью причинения физической боли, умышленно, взяв в руки деревянную разделочную доску, нанесла ею один удар по голове последнего, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны теменной области головы, которая квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровья не причинившая.

    Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник – адвокат Назарова С.А. в интересах осужденной Чугуновой Т.Ю. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное наказание. Требование мотивировано тем, что суд первой инстанции не в должной степени учел, что ее подзащитная в полном объеме признала свою вину, раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию преступления.

    В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Государственный обвинитель и потерпевший просили суд отказать в удовлетворении жалобы по причине отсутствия оснований для этого.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

    На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    В силу ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Совершение подсудимой преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается письменными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 заключением судебно-медицинской экспертизы ----- от дата и показаниями подсудимой Чугуновой Т.Ю.. Каких-либо нарушений при проведении судебного разбирательства мировым судьей не допущено, что следует из протокола судебного заседания, изученного судом апелляционной инстанции. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при имеющихся для этого оснований, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    Наказание Чугуновой Т.Ю. назначено в пределах санкции ст.116 УК РФ. Данное наказание Чугуновой Т.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной с учетом отягчающего наказание обстоятельства и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, которым является признание вины. При изложенном суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи в этой части считает правильными, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными. Назначение наименее сурового наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.116 УК РФ, является справедливым. Суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Чугуновой Татьяны Юрьевны по ст. 116 Уголовного кодекса РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                А.М.Васильев