Решение по делу № 33-4139/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-65/2021

Судья Дьячковская Н.В.                                                                    Дело № 33-4139/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            20 декабря 2021 года                                                                                              г. Якутск

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя третьего лица на определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Бурцеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Алданского районного суда от 15.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Бурцеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. Судом постановлено взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в счет оплаты задолженности по кредитному договору № ... от 15.05.2017 в размере 76 807,98 руб.

23 июля 2021 года АО «СК «РСХБ-Страхование» направило апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указывая, что решение суда ими было получено только 09.07.2021, что подтверждается почтовым конвертом с решением.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АО «СК «РСХБ-Страхование» просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с уважительностью причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как указано в части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что копия не вступившего в законную силу решения суда от 15.06.2021 была направлена третьему лицу АО «СК «РСХБ-Страхование» 17.06.2020, что подтверждается сопроводительным письмом за № ....

Исходя из протокола судебного заседания, представитель третьего лица АО «СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не присутствовал на судебном заседании и при оглашении решения суда.

23.07.2021 представителем АО «СК «РСХБ-Страхование» направлена апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Разрешая заявление представителя АО «СК «РСХБ-Страхование», и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие доказательств, уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что АО «СК «РСХБ-Страхование» действительно получена копия решения суда только 09 июля 2021 г., однако Общество имело возможность обратиться с апелляционной жалобой в срок до 15 июля 2021 г., но направило жалобу в суд лишь 23 июля 2021 г., при этом суд учел, что Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, могло самостоятельно следить за ходом судебного разбирательства и вынесенными судебными актами на официальном сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем суд не усмотрел уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы соглашается и находит его правильным.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Ввиду вышеизложенного оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Бурцеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)