Решение по делу № 2-648/2023 от 17.04.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000746-56

Дело № 2-648/2023

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АЛЬФА-Банк» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) и ФИО был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 369 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,99 % годовых. Кредитный договор был заключен на основании направленной ФИО в адрес Банка анкеты-заявления на получение кредита, которая по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 186 904 рублей 81 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по заключенному с ФИО договору в размере 186 904 рублей 81 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению суммы образовавшейся задолженности ответчиком не исполнялись, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО суммы долга. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 186 904 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 931 рубля 10 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании направленной ФИО в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» анкеты заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 369 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,99 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив в соответствии с согласованными условиями сумму займа в размере 369 000 рублей на счет ответчика №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 186 904 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требовать с ФИО погашения образовавшейся задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 186 904 рублей 81 копейки было уступлено Банком ООО «ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности не исполнялись, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по погашению кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 186 904 рубля 81 копейка. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что с целью восстановления нарушенных прав и взыскания ответчика указанной выше задолженности ООО «ТРАСТ» обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 10 копеек, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт сери № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 904 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 938 рублей 10 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-648/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.