Решение по делу № 2-1696/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1696/2017

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 10 ноября 2017г. дело по иску Гох ...10 к Будряшовой ...11, Зыкиной ...12 о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома,

                        у с т а н о в и л:

Гох Т.П. обратилась в суд с иском, которым просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного ... по ... от .... недействительным.

    Свои требования мотивирует тем, что она не участвовала в очном собрании, о проведении которой объявлений не было, приходившим к ней людям она в решении поставила против; имеются доказательств о подделке большинства подписей; отсутствует кворум при голосовании, т.к. ею проводился опрос собственников данного дома и многие из них о проведенном собрания впервые слышали от неё – истца.

Считает, что выбора новой управляющей компании нарушены её права собственника.

    В суд истица дважды не явилась ... о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена почтовой корреспонденцией суда от .... (л.д. 25). Достоверность извещения на данную дату подтверждается участием судебном разбирательстве её представителя ...6, действующей на основании нотариальной доверенности от .... (л.д. 29,30).

О судебном разбирательстве .... истица достоверно извещена, что подтверждается её подписью в получении судебной повестки (л.д.69), а также извещением об этом её представителя ...7 (л.д. 65).

Причины неявки истец суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

    При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и применении положений ст. 222 абзац 7 ГПК РФ ответчики заявили о рассмотрении заявленных требований по существу и вынесении решения, указывая на то, что не рассмотрение данного иска по существу нарушает права и интересы всех собственников многоквартирного дома, т.к. препятствует регистрации перехода дома под управление выбранной управляющей компании.

    На основании изложенной позиции стороны ответчика суд в соответствии со ст. 167 п 3 ГПК РФ рассматривает исковые требования по существу в отсутствии стороны истца, неявку которого в суд расценивается как неуважительную.

    Выслушав ответчиков, представителя З.лица, заслушав показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 46 п 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 45 ЖК РФ регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которой, применительно к доводу иска об отсутствии извещении я о проводимом общем собрании собственников дома, «…собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( пункт 4 статьи).

    Судом в данной части заявленного иска об отсутствии надлежащего уведомления о проведении общего собрания установлено следующее.

    Решением предыдущего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от .... определен способ уведомления собственников помещений о проведении последующих собраний- путем размещения информации на лестничной площадке 1 этажа каждого подъезда дома.

Во исполнение данного решения инициаторами проведения общего собранение Зыкина Г.В. и Будряшова В.Е. ... с соблюдением требований п.5 ст. 45 ЖК РФ разместили на лестничной площадке 1 этажа каждого подъезда дома объявление о том, что .... в .... во дворе многоквартирного ... по ... состоится внеочередное общее собранение собственников помещений с указанной повесткой дня в форме очно-заочного голосования с датой окончания голосования .... (л.д.57-59).

Наличие данного объявления подтверждается показаниями ответчиков в судебном заседании, его фотосъемкой, произведенной .... (л.д.60), письменным обращением 28 собственников жилых помещений дома (л.д.36), а также показаниями свидетеля ...8, подтвердившего наличие в подъездах дома на 1 этаже на стене указанного объявления, а также в почтовом ящиках каждого напоминания (л.д. 74, 75).

Кроме того, данное сообщение проведении общего собрания направлено в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом ... и Комитета ЖКХ ... ( вх. ... от ....), что следует из акта проверки Комитетом ЖКХ ... .... ... (л.д.70-73), которым нарушений ст. 45 п 4,4 ЖК РФ не установлено.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет.

    На основании изложенного данный довод истца не нашел своего достоверного подтверждения в суде.

    В части довода об отсутствии кворума при голосовании судом установлено следующее.

    В соответствии со ст. 45 ч 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    На момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в данном доме составляет 4 365, 5 кв. м., в том числе жилых 4 365, 5 кв. м. и 0 кв.м. нежилых.

Всего в заочном голосовании приняли участие 96 собственников жилых помещений, в собственности которых находятся помещения, общей площадью 2 562,40 кв.м., что составляет 58,7 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного ... по ... в ....

    Актом проверки Комитетом ЖКХ ... от ... ... из числа собственников жилых помещений в данном доме, принявших участие в голосовании исключены жилые помещения- ... -50,8 кв.м., ... – 34.3 кв.м., ... – 35 кв.м., ... – 35,3 кв.м.

При этом, исключение из подсчета голосования указанных жилых помещений не повлекло на результат наличия кворума, который составил 55%, на что прямо указано в данном акте(л.д.70-73).

Иных нарушений проведения общего оспариваемого ой проверкой не установлено собрания.

    Иного судом не установлено и доказательств обратного истцом суду не представлено.

Указанные в резолютивной части искового заявления требования об истребовании документов не являются исковыми требованиями, подлежащими разрешению судом.

В данном случае имеют место ходатайства в оказании содействия сбора доказательств по заявленному иску.

Однако данное ходатайство оформлено ненадлежащим образом и в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ не представлено сведений и доказательств невозможности самому истцу истребовать у указанных юридических лиц и представить суду желаемые документы, если полагает, что таковые являются доказательствами по заявленному иску.

На что истцу указана в определении от .... в порядке ст. 136 ГПК РФ. Однако, представленным документом указанные в определении недостатки по существу не устранены (л.д. 8).

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов ( ст. 55 ГПК РФ).

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании ( ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд считает, что истец не представила суду доказательств заявленным требованиям.

    Кроме того, истица является собственников ? доли в праве собственности ... по ... общей площадью 35 кв.м., т.е. имеет право голоса на 17,5 кв. м., что составляет 0,4 % от 100%.

Поэтому учет голосования данного лица не могло повлиять и не повлияло на общие результаты голосования в силу своей малозначительности и принятое решение, оспариваемое истцом, не причинило истцу какого – либо ущерба или убытков, т.к. о наличии таковых истцом не заявлено.

    На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

Гох ...13 в удовлетворении исковых требований к Будряшовой ...14, Зыкиной ...15 о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного ... по ... в ... от .... о т к а з а т ь.

    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

            Судья                     О.В. Бердюгина

Изготовлено 13.11.2017г.

Судья                                 О.В. Бердюгина