Решение по делу № 12-90/2021 от 12.08.2021

Дело № 12-90/2021

УИД 24МS0020-01-2021-002441-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2021 года                 г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Поцепневой Н.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Дивногорска Сухарева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ливановой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 20в г.Дивногорске Красноярского края от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 21.07.2021Ливанова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в коридоре у кабинета № помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> высказала в адрес ФИО4 оскорбительные слова, противоречащие общепризнанным нормам морали, нравственности, этическим нормам поведения на рабочем месте, чем унизила честь и достоинство ФИО4

Ливанова Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что дело возбуждено прокурором по заявлению ФИО4 спустя месяц, где указаны в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, показания которых не могут быть признаны допустимыми в виду заинтересованности. Ни прокурором, ни судом не дана оценка представленной ею аудиозаписи происходящих в утреннее время на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ событиям. Не дана оценка наличия у нее медицинского диагноза не позволяющего ей приседать или заваливаться на бок, о чем указываю свидетели. Наличие личной неприязни ФИО4 ничем не подтверждается. Не высказывала в адрес ФИО4 оскорбительных слов указанных свидетелями. Кроме прочего указанные свидетелями слова оскорбительными, высказанными в неприличной форме не являются, напротив являются литературно приемлемыми.

Заявитель Ливанова Ю.С., потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы Ливановой Ю.С. просит отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав мнение прокурора Сухарева М.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст.30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.61КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором г.Дивногорска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утреннее время, Ливанова Ю.С., находясь в коридоре <данные изъяты> у кабинета № <адрес> <адрес>, высказала в адрес ФИО5,слова противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила ее честь и достоинство.

Факт совершения Ливановой Ю.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшей ФИО4, которая обратилась в прокуратуру г. Дивногорска с заявлением о привлечении Ливановой Ю.С. к административной ответственности, постановлением прокурора г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО7, другими материалами дела.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшей ФИО4 свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям одни приняты во внимание, а другие отвергнуты, как несостоятельные.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Ливановой Ю.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что высказанные Ливановой Ю.С. в адрес потерпевшей слова не являлись оскорбительными и не были выражены в неприличной форме, опровергается вышеприведенными доказательствами, в частности объяснениями свидетелей, их показаниями в судебном заседании у мирового судьи, оглашенными судом в настоящем судебном заседании, при этом показания потерпевшей мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.Потерпевшая, как и свидетели в ходе рассмотрения дела былипредупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях Ливановой Ю.С. отсутствует состав административного правонарушения со ссылками на недоказанность факта высказывания последней в адрес потерпевшей оскорбительных слов сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Указание в жалобе на то, что прокурор и мировой судья не приняли во внимание аудиозапись в части оскорбления заявителя, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку данное доказательство оценивалось наряду с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (записан лишь фрагмент конфликта). При этом ссылка заявителя на оскорбление ее со стороны потерпевшей во внимание не принимается, поскольку в рамках данного административного дела не может быть дана оценка законности действий других лиц, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого оно возбуждено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Ливановой Ю.С. в совершенном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ливановой Ю.С., не усматривается.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г.Дивногорска от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ливановой Ю.С. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                          Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева