Решение по делу № 22К-5629/2017 от 18.10.2017

Судья Литвишко Е.В. Дело № 22-5629/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1

на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 28 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

...

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение обвиняемого ФИО1, путем видеоконференц-связи, адвоката ФИО12, просивших постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, возражения прокурора ФИО13, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 обратился следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: допросить в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО14 ФИО7, истребовать заключения экспертов по назначенным судебным экспертизам, выполнить требования ст. 206 УПК РФ, предъявить обвинение в полном объеме ФИО8, ФИО9, ФИО1, допросить их по существу предъявленного обвинения, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Полагает, что отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1, опасаясь наказания в виде реального срока лишения свободы, скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия.

В судебном заседании следователь заявленное ходатайство поддержала, обвиняемый ФИО1 и его защитник просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом первой инстанции принято решение о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 21 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, т.к. является инвали<адрес> группы, в связи с чем не работает, однако получает пенсию и все полагающиеся дотации и субсидии.

Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения на которую ссылается суд не соответствует действительности, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ указаны факты, исключенные следователем ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что следователь возбудила перед судом ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила допустимые нормы содержания его в ИВС, предусмотренные ст. 13 ФЗ №, т.к. он прибыл в ИВС для следственных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки суда о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, а также на тяжесть предъявленного обвинения являются надуманными.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 дополнил доводы, указав, что предъявление ему обвинения ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, т.к. присутствовал адвокат ФИО10, которая органами предварительного следствия была допрошена в качестве свидетеля, что исключает ее участие в процессуальном действии в качестве защитника. Кроме того, считает, что судом неверно указан срок его содержания под стражей, поскольку судом первой инстанции не учтено апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД РФ по <адрес> края возбуждено три уголовных дела №, № № по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД РФ по <адрес> края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия уголовные дела №, № № № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу номера №

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом в отношении подозреваемого ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО1 и ФИО9 в порядке ст. 220 УПК РФ, направлено прокурору <адрес>.

Срок предварительного следствия составил 02 месяца 26 суток. Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия составил 02 месяца 28 суток.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО1 провозглашен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ отменен <адрес>вым судом, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору <адрес> края, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по <адрес> для организации производства предварительного следствия, которым производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 04 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 03 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Требования названного закона при решении вопроса о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения, судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий с учетом вменяемых органами следствия обвиняемому преступлений по уголовному делу, согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

С учетом представленных сведений суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, мотивировав принятое решение.

Так, суд обоснованно учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия, относящиеся к категории особо тяжких, направленных против общественной нравственности и здоровья населения.

Судом первой инстанции мотивированы выводы об отсутствии нарушений права обвиняемого на защиту при предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ, якобы связанных с участием адвоката ФИО10 при предъявлении обвинения. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы основанными на представленных материалах, документов, опровергающих выводы суда, в суд апелляционной инстанции стороной защиты не предоставлено.

Кроме того, при вынесении постановления судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который не судим, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту ранее осуществляемой трудовой деятельности - положительно, имеет инвалидность, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из материалов дела, место нахождения ФИО1 было установлено путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Судом первой инстанции также установлено отсутствие у обвиняемого социальной привязанности - ФИО1 холост, иждивенцев не имеет.

Факт получения ФИО1 достаточных доходов, о чем говорится в жалобе, не влияет на законность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы у суда имелись обоснованные основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности может скрыться от органов следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не смотря на состояние здоровья ФИО1 (инвалидность 2 группы) судом обоснованно отмечено, что сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в перечень тяжелых, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, его семейное положение, возраст и состояние здоровья позволяют ФИО1 содержаться в условиях следственного изолятора.

Доводы обвиняемого о том, что на момент вынесения решения он содержался в ИВС свыше установленного ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ срока, не являются предметом рассмотрения и не свидетельствуют о нарушении прав обвиняемого при продлении срока содержания под стражей.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просят обвиняемый и защитник, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов ФИО1 содержался под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления уголовного дела в суд), что составило 2 месяца 28 суток.

После отмены приговора Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции, уголовное дело поступило руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по <адрес> для организации производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок содержания ФИО1 под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом ходатайства следователя, который просил обвиняемому продлить срок содержания под стражей на 1 месяц 21 сутки, а судом апелляционной инстанции запрашиваемый срок признан достаточным, ФИО1 следует продлить срок содержания под стражей на 1 месяц 21 сутки, а всего до 06 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - изменить:

Считать продленным срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 21 сутки, а всего до 06 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого – удовлетворить частично.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО11

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>