Решение по делу № 9-1810/2020 от 20.10.2020

Производство № М-7095/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009987-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

« 30 » октября 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление Шемель Ирины Александровны к Михолап Павлу Васильевичу, АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» в возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шемель И.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением к Михолап Павлу Васильевичу, АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» в возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Рассматривая вопрос о возможности принятия иска к производству суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 23 названного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов искового заявления решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-67991/5010-003 вынесено 28 мая 2020 года.

Таким образом, начало течения процессуального срока для предъявления настоящего искового заявления в части требований к АО «Тинькофф Страхование» следует исчислять с 29 мая 2020 года, и этот срок истек в 24 часа 00 минут 13 июля 2020 года (12 июля 2020 года – выходной день).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 20 октября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истеченииустановленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку истцом подано настоящее исковое заявление в части требований к АО «Тинькофф Страхование» по предмету, содержащемуся в обращении к Финансовому уполномоченному за истечением установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцатидневного срока, при этом каких-либо оснований для признания уважительными причин пропуска срока на обжалование истцом не указанно, ходатайства о восстановлении данного срока на заявлено, исковое заявление в указанной части не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

Согласно абз. 3 ч. 1ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполненияили ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его впорядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

Согласно положениям статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Исходя из содержания искового заявления, в результате возникновения спора относительно неисполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования, которые регулируются специальными нормами права - Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец просит взыскать страховое возмещение с ответчиков АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование», а также материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП, с ответчика Михолап П.В.

Как следует из имеющихся материалов, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 04.06.2018 года № 133-ФЗ), Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ, вступившего в законную силу 1 июня 2019 год, в части требований к АО «АльфаСтрахование».

В частности, заявляя требования к страховой компании АО «АльфаСтрахование» истцом не представлено сведений об обращении к Финансовому уполномоченному в порядке Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с заявлением о несогласии относительно исполнения указанным страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

С учетом заявленных оснований исковых требований к ответчику Михолап П.В. (взыскание разницы между суммой ущерба, определенной с учетом износа для целей страховой выплаты и без учета износа заменяемых деталей), они не могут быть рассмотрены самостоятельно в силу приведенного выше пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58. Кроме того, самостоятельные требования к ответчику Михолап П.В. в заявленном размере относятся к подсудности мирового судьи (статья 23 ГПК РФ).

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а в части требований срок на обращение в суд пропущен, настоящее исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 109, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Шемель Ирины Александровны к Михолап Павлу Васильевичу, АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» в возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, судебных расходов – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда Гололобова Т.В.