Решение по делу № 2-1521/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

с участием истца ПН, ответчика ИП К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПН к ИП К об оплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП К, указав в обоснование, что с января 2008 года принята на работу индивидуальным предпринимателем К на должность бухгалтера. С 2014 года ей установлена заработная плата в размере 28000 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2014- 2017 гг. <дата> истец под непосредственным давлением ответчика подала заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>. При этом, с <дата> по <дата> она находилась на лечении (листок нетрудоспособности <номер>), но продолжала выполнять должностные обязанности бухгалтера вплоть до <дата>, после чего ответчик забрала у нее ключи от кабинета и входа в производственное здание, поэтому выполнять должностные обязанности уже не представлялось возможным. После этого истец с <дата> по <дата> вновь находилась на лечении (листок нетрудоспособности <номер>).

В нарушение статьи 84.1 ТК РФ ответчиком не был издан приказ об увольнении истца по собственному желанию, не выдана на руки трудовая книжка, не произведен окончательный расчет, не осуществлена передача бухгалтерской документации по акту приема- передачи.

Бездействие работодателя по расторжению трудового договора подтверждает тот факт, что трудовые отношения не были прекращены в срок, установленный законом, а именно <дата>. Истец своими действиями не настаивала на прекращении трудовых отношений, поэтому ранее поданное истцом заявление об увольнении по собственному желанию утратило юридическую силу, и действие трудовых отношений продолжалось. Истец также находилась на лечении в период с <дата> по <дата> (листки нетрудоспособности <номер> <номер>). Больничные листки оплачиваются, исходя из данных по заработной плате за предыдущие два года, то есть больничные листки, выданные в 2018 году, оплачиваются, исходя из данных по заработной плате за 2016 и 2017 г.г.

<дата> истец подала ИП К заявление об увольнении лично, по адресу: <адрес>, но ответчик отказалась его принять. В этот же день истец направила ответчику телеграмму с просьбой об увольнении и обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о нарушении трудовых прав. <дата> истец направила в адрес ИП К ценным письмом с описью вложения заявление об увольнении с приложением оригиналов четырех больничных листков. Письмо получено ответчиком <дата>. Вновь, в нарушение ст. ст. 80, 84.1 ТК РФ приказ об увольнении не был издан, трудовая книжка, как и иные документы, связанные с работой, не выданы, больничные листки не оплачены, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ПН удовлетворены частично, на ИП К возложена обязанность издать приказ о прекращении трудового договора с ПН <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и выдать истцу копию приказа об увольнении, трудовую книжку. С ИП К взысканы в пользу ПН: оплата за вынужденный прогул за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 85 765,22 рублей; компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по дату вынесения решения судом в размере 281 586,24 рублей; пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 33348,70 рублей; денежная компенсация за задержку оплаты больничных листков за период с <дата> по <дата> в размере 1 173,62 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем решение суда ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>.

На основании акта о совершении исполнительных действий от <дата>, истец <дата> получила на руки копию приказа о прекращении трудового договора по собственному желанию, который был издан ответчиком – <дата>, и дубликат трудовой книжки с соответствующей записью за номером 6 о расторжении трудового договора по п.3 ст.77 ТК РФ.

Поскольку неправомерные действия ответчика имели длящийся характер по задержке выдачи трудовой книжки, истец просит суд взыскать с ИП К в её пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 205 408,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 25 802,01 руб.

Истец ПН в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП К исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая по внимание признание исковых требований ответчиком, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования ПН подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, К зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата> с основным видом деятельности – торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Кроме того согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ПН удовлетворены частично, на ИП К возложена обязанность издать приказ о прекращении трудового договора с ПН <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и выдать истцу копию приказа об увольнении, трудовую книжку. С ИП К взысканы в пользу ПН: оплата за вынужденный прогул за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 85 765,22 рублей; компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по дату вынесения решения судом в размере 281 586,24 рублей; пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 33348,70 рублей; денежная компенсация за задержку оплаты больничных листков за период с <дата> по <дата> в размере 1 173,62 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от <дата>, <дата> по адресу: <адрес>, ИП К выдала на руки ПН копию приказа об увольнении от <дата> (дата составления приказа – <дата>) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, а так же дубликат трудовой книжки.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника, а на работодателя возложена обязанность издать приказ о прекращении трудового договора с истцом <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, истец вправе требовать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> (расчет компенсации: 1360,32 рублей (средний заработок) х 151 день (с <дата> по <дата>) = 205 408,32 рублей), а так же компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (согласно представленному расчету компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> составляет 25 802,01 руб., из расчета: 28 000 руб. в месяц : 29,3 = 955,63 руб. - сумма среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, 955,63 руб. * 27 дней = 25 802,01 руб.).

Суд, проверив представленные расчеты, соглашается с ними.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом достоверно установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На этом основании суд, считает необходимым принять признание иска, и находит заявленные исковые требования К о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 205 408,32 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 25 802,01 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Иркутска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 512 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПН к индивидуальному предпринимателю удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К в пользу ПН компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 205 408 рублей 32 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25 802 рубля 01 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 5 512 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Н.Н. Акимова