Решение по делу № 8Г-4695/2024 [88-8327/2024] от 19.02.2024

                        УИД 73RS0001-01-2023-002673-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8327/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2024 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Киреевой Е.В., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2908/2023 по иску Денисюк П.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения Денисюк П.В. и его представителя Кириллова С.П., действующего на основании ордера от 18 апреля 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Денисюк П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской области) о взыскании неосновательного обогащения, прекращении удержаний с пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что Денисюк П.В. является пенсионером МВД по выслуге лет с 21 ноября 1997 года в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 13 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с учетом районного коэффициента 1,8, имеет специальное звание «капитан милиции».

На основании письма - указания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России - по Красноярскому краю с него незаконно удерживаются 20% пенсии в счет задолженности в размере 1 255 795 руб. 76 коп. за период с 01 января 2005 года по 30 ноября 2018 года.

В ответ на его письменное обращение 26 апреля 2022 года сообщено о том, что право на получение пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента связано с проживанием пенсионера в соответствующей местности, регистрация по месту пребывания гражданина основанием для выплаты пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента не является. Для получения пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента необходимо предоставлять в отдел пенсионного обслуживания документы, подтверждающие его фактическое проживание на территории города Норильска.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда решение Ленинского районного суда г. Ульяновска отменено, принят новый судебный акт, которым ответчик обязан выплатить сумму незаконно удержанной пенсии в размере 119 326 руб. 84 коп. с августа 2019 года по июль 2022 года.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Ульяновского областного суда от 07 февраля 2023 года установлено, что ГУ МВД по Красноярскому краю и УВД по Ульяновской области не принимались решения об удержании с него пенсии с установлением его вины в предоставлении недостоверных сведений. Денисюк П.В. не был извещен о принятом решении об удержании с пенсии денежных сумм. Истец не подписывал заявления о согласии на удержание с его пенсии излишне полученных сумм. Направленная претензия о прекращении удержаний оставлена без удовлетворения.

В настоящее время ответчик продолжает незаконно удерживать 20% пенсии, чем нарушает его законные права и интересы.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу удержанные за период с августа 2022 года по апрель 2023 года денежные средства в размере 40 209 руб. 93 коп., обязать ответчика прекратить незаконно удерживать 20% пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 июля 2022 года исковые требования Денисюка П.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащении удовлетворены частично.

Обязали Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области возвратить Денисюк П.В. удержанную с его пенсии по выслуге лет денежную сумму за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 40 209 руб. 93 коп., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2023 года изменено, уменьшен размер взысканной с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Денисюка П.В. денежной суммы за период с августа 2022 года по апрель 2023 года до 30 342 руб. 25 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения Денисюк П.В. и его представителя Кириллова С.П., просивших решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Денисюк П.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен со службы приказом УВД г. Норильска от 20 ноября 1997 года №.

С 21 ноября 1997 года Денисюк П. В. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В связи с регистрацией по месту жительства в г. Талнах Красноярского края на момент увольнения отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю с 21 ноября 1997 года назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,8, установленного на территории Красноярского края.

Из заключения отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее – ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю) об удержании излишне выплаченной пенсии Денисюка П.В. от 29 июня 2020 года следует, что Денисюк П.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Норильске с 20 мая 2004 года. С 18 октября 2004 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>. О перемене места жительства пенсионер ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю не уведомил.

По сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование Денисюка П.В. производились АО «Норильскгазпром» с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.

С 01 декабря 2018 года выплата пенсии производилась без учета районного коэффициента. Сумма выявленной переплаты пенсии в части районного коэффициента за период с 01 января 2005 года по 30 ноября 2018 года составляет 1 255 790 руб. 76 коп.

29 июня 2020 года в адрес Денисюка П.В. направлено уведомление о переплате пенсии в части районного коэффициента, а также необходимости обращения в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о направлении пенсионного дела в УМВД России по Ульяновской области.

20 августа 2020 года Денисюк П.В. обратился в отдел пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о направлении пенсионного дела в УМВД России по Ульяновской области.

23 сентября 2020 года пенсионное дело Денисюка П. В. направлено в адрес УМВД России по Ульяновской области. В сопроводительном письме указана необходимость удержания переплаты в части районного коэффициента за период с 01 января 2005 года по 30 ноября 2018 года в сумме 1 255 895 руб. 76 коп.

13 октября 2020 года истец обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по новому месту жительства.

Отделом пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Ульяновской области в ПАО Сбербанк направлено уведомление об удержании с пенсионера МВД России переплаченной суммы в размере 1 255 795 руб. 76 коп. по 20% ежемесячно до полного погашения.

23 октября 2020 года Денисюку П.В. направлено уведомление о выявленной переплате пенсии в части районного коэффициента в соответствии с заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также ежемесячного удержания в размере 20% пенсии до полного погашения.

Из заключения ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июня 2023 года следует, что Денисюк П.В. злоупотребил своим правом на получение пенсии с учетом районного коэффициента 1,8, не уведомил отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю (о чем уведомлялся письмом от декабря 1997 №), умышленно прекратил ежегодную подачу заявлений в пенсионный орган на выплату компенсаций.

Как усматривается из справки ПАО Сбербанк о видах и размерах пенсий, других социальных выплатах и удержаний из них за период с 31 июля 2019 года по 20 мая 2023 года из пенсии Денисюка П.В. производились удержания денежных средств.

Денисюк П.В., считая незаконным данные удержания, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что удержания из пенсии истца произведены пенсионным органом УМВД России по Ульяновской области неправомерно, в результате чего удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца удержанных с пенсии денежных средств за период с августа 2022 по апрель 2023 года.

При этом суд отказал в удовлетворении требования о прекращении удержания из пенсии в размере 20% в связи с преждевременностью их предъявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерности удержания ответчиком с пенсии истца переплаченных денежных средств, а также отсутствием оснований в настоящее время для удовлетворения искового требования о прекращении удержаний с пенсии переплаченных денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем доказательств недобросовестности поведения истца, наличия счетной ошибки при выплате спорных сумм ответчиком представлено не было, что является достаточным для удовлетворения иска в части взыскания в пользу пенсионера денежных средств.

Согласно уведомлению финансово-экономического управления УВД Красноярского края от декабря 1997 № Денисюку П.В. разъяснено, что районный коэффициент выплачивается на период проживания, в том или ином регионе края. При перемене места жительства сумма районного коэффициента может быть изменена или снята полностью.

Каких-либо разъяснений пенсионеру о том, что в случае несообщения им о перемене места жительства за пределы края, где не предусмотрен районный коэффициент 1,8, возможно взыскание (удержание) выплаченных ранее денежных средств, материалы дела не содержат.

Кроме того, действующим правовым регулированием не предусмотрен конкретный порядок извещения пенсионного органа об изменении пенсионером места жительства и утрате в связи с этим права на получение районного коэффициента, в том числе форма письменного уведомления об этом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Денисюк П.В. с 18 октября 2004 года в установленном законом порядке был зарегистрирован по месту жительства на территории города Ульяновска, в связи с чем у пенсионного органа имелась возможность своевременно получить сведения об изменении места регистрации пенсионера и провести соответствующую проверку с целью установления факта выезда истца из района, проживание в котором дает право на получение пенсии с учетом районного коэффициента.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Денисюка П.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2022 года отменено, принято по делу новое решение.

На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области возложена обязанность возвратить Денисюку П.В. удержанную с его пенсии по выслуге лет денежную сумму 119 326 руб. 84 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 20 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УМВД России по Ульяновской области – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 февраля 2023 года установлено, что решение пенсионными органами ни ГУ МВД России по Красноярскому краю, ни УВД по Ульяновской области об удержании из пенсии Денисюка П.В. с установлением его вины в предоставлении недостоверных сведений, не принимались. Истец не извещался о принятом решении об удержании с его пенсии сумм. Фактически удержания произведены на основании сообщения УВД по Ульяновской области в банк о том, что Денисюк П.В. подал заявление о согласии на удержание с его пенсии излишне полученных сумм. Истец данное обстоятельство отрицал, ответчик доказательств о том, что имелось такое заявление, не представил.

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что удержания из пенсии истца произведены пенсионным органом УМВД РФ по Ульяновской области неправомерно.

Поскольку исковые требования об оспаривании заключений ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 июня 2020 года, 29 июня 2023 года, признании их недействительными истцом не заявлялись, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении удержания с пенсии денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Согласившись с необходимостью взыскания с пенсионного органа в пользу Денисюка П.В. незаконно удержанных денежных средств, суд апелляционной инстанции не согласился с его размером, произвел свой расчет и определил к взысканию сумму в размере 30 342 руб. 25 коп. за период с августа 2022 года по апрель 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения в неизмененной части и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы. При этом судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием и примененными нормами права, приведенными судами.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 данного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы (часть 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 этого же закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 названного закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Частью 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 установлено, что лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

Нормы регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судом сделаны без учета доводов сторон, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца, о надлежащем извещении истца о принятом решении об удержании сумм из его пенсии, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отвергнуты.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                Е.В.Киреева

                                    А.Д.Кириченко