Решение по делу № 8Г-9325/2020 от 11.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Дело № 88-11390/2020 (2-4703/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                          23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Коробченко Н.В., Комиссаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ушакову Алексею Владимировичу, Ушакову Владимиру Александровичу, Ушаковой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО)

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В.,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ушакову А.В., Ушакову В.А., Ушаковой Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ушаковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 182 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Ушаковым В.А., Ушаковой Ю.С. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 10 июня 2015 года по 17 ноября 2016 года образовалась задолженность, в связи с чем имело место обращение в суд с иском. Вступившим в законную силу решением суда отказано было Банку в иске, поскольку заемщиком произведена оплата задолженности. После вступления в законную силу решения суда, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 сентября 2018 года составляет 926492 рубля 24 копейки, из которых сумма основного долга 775763 рубля 78 копеек, задолженность по плановым процентам -67794 рубля 57 копеек, задолженность по пени по процентам – 67078 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу -15855 рублей 89 копеек.

С учетом изменения исковых требований Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ушаковым А.В., взыскать в солидарном порядке с Ушакова А.В., Ушакова В.А., Ушаковой Ю.С. задолженность за период с 10 июня 2015 года по 06 сентября 2018 года в размере 914872 рубля 46 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации объекта недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 797040 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 24464 рубля 92 копейки.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 декабря 2019 года, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ушакову А.В., Ушакову В.А., Ушаковой Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Ушаков В.А., Ушаков А.В. полагают судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику Ушакову А.В. кредит на условиях кредитного договора № в сумме 1300000 рублей, на срок 182 календарных месяца, с взиманием <данные изъяты> годовых, с целевым использованием на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиками.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенными между Банком и Ушаковым В.А., Ушаковой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства № и №

Ушаковым А.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобретен объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем произведена регистрация права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании закладной основное обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и уплату процентов по кредитному договору аннуитетными платежами по кредиту в сумме 16490 рублей 95 копейки, не позднее 28 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 января 2017 года в удовлетворении иска Банку отказано в полном объеме.

Из вступившего в законную силу решения суда следует, что заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом штрафных санкций на момент обращения в суд с иском составила 918021 рублей 82 копейки. Согласно представленным стороной ответчика кассовым чекам на счет Банка было внесено 28 декабря 2016 года - 20000 рублей, 17 января 2017 года-20000 рублей, а также 30000 рублей, указанная сумма не превышает остаток задолженности по кредиту, предусмотренный графиком погашения задолженности по состоянию на 20 февраля 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк представил расчет задолженности по кредитному договору и предъявил к взысканию с учетом изменения исковых требований образовавшуюся задолженность за период с 10 июня 2015 года по 17 декабря 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у заемщика имеется задолженность по плановым процентам в сумме 42243 рубля 53 копейки, задолженность по пени в сумме 67078 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 15855 рублей 89 копеек.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчики ссылались на вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному спору и указали, что производят платежи в соответствии с графиком, задолженность отсутствует, представив контррасчет задолженности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из вступившего в законную силу решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 января 2017 года, пришел к выводу о том, что на стороне заемщика имеет место оплата кредитных средств с опережением графика, на момент обращения Банка с настоящим иском задолженность по основным платежам отсутствует, в связи с чем отказал в иске в полном объеме.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди основных начал гражданского законодательства, установлен принцип добросовестности, равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Судами оставлено без внимания то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору послужило первоначальным обращением Банка ВТБ (ПАО) в суд с иском и в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 января 2017 года имеет преюдициальное значение по обстоятельствам задолженности, сформированной Банком при предъявлении первоначального иска.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, основанием отказа в иске послужило внесение ответчиком в ходе рассмотрения дела платежей в счет погашения задолженности сформированной Банком на конкретную дату.

Предметом настоящего спора является истребование Банком досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с задолженностью заемщика, образовавшейся по процентам и штрафным санкциям, в том числе в период рассмотрения судом первоначального иска, что судом, принявшим преюдициальное значение предыдущего судебного решения, учтено не было.

Возражая относительно предъявленных кредитором требований ответчиком, не обладающим специальными познаниями, представлен собственный контррасчет.

Между тем, суд, отклоняя расчет задолженности истца и принимая контррасчет представленный ответчиком, юридически значимые обстоятельства по делу не установил, а именно: достоверно не определил периоды просрочки и размер задолженности, образовавшейся в заявленный в иске период, не проверил фактическое внесение заемщиком денежных средств, своевременность и достаточность внесенных сумм для надлежащего исполнения условий кредитного договора, очередность распределения Банком внесенных заемщиком денежных средств.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 этого же кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно размера задолженности, принимая во внимании, что для определения наличия или отсутствия действительной суммы долга необходимы специальные познания в этой области, истец является кредитным учреждением, а ответчик не обладает соответствующими познаниями, суду необходимо было вынести на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы и по ее результатам разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями при разрешения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Ушакову А.В., Ушакову В.А., Ушаковой Ю.С. о взыскании задолженности допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО), судебное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, которым оставлено без изменения решение Старооскольского городского суда Белгородской области и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу по определению действительной задолженности заемщика по кредитному договору и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 декабря 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: