Решение по делу № 2-1663/2022 от 01.11.2022

Дело №2-1663/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Канаш                                                                                                            

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) к Кирилловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) (далее по тексту ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Кирилловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» (далее по тексту - ООО «МКК «Бюро займов») и Кирилловой Н.А. был заключен договор займа №, по которому заемщику былипредоставленыденежные средства в размере 26000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых на срок 180 календарных дней. В соответствии с договором цессии права требования по данному договору займа займодавцем ООО «Бюро займов» было передано ООО «Инкас Коллект». Ввиду того, что заемщик Кириллова Н.А. свои обязательства не исполняет, вследствие чего ее задолженность составила 65000 рублей, в том числе 26000 руб. - по основному долгу, 39000 руб. - по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и эту сумму истец просит взыскать с ответчика. За счет средств ответчика истец просит возместить и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен займодавец ООО «МКК «Бюро займов».

Истец ООО «Инкас Коллект» дело просил рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик Кириллова Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (судебная повестка ею получена ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица ООО «МКК «Бюро займов», вернулось с отметкой «истек срок хранения», что в силу статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что данный участник судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства и, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 1 статьи 8 этого закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом ООО «МКК «Бюро займов» (займодавец) и Кирилловой Н.А. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 26000 рублей на срок 180 календарных дней, при этом заемщик обязуется вернуть заем в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Займодавец свои обязательства выполнил: денежные средства переданы Кирилловой Н.А. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Заемщик же - ответчик Кириллова Н.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, денежные средства ООО «МКК «Бюро займов» не возвращены.

Пунктом 14 договора займа заемщик при подписании договора подтвердил, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО «МКК «Бюро займов», размещенные на сайте.

При заключении договора займа заемщик также дал согласие, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам (п. 13 Договора).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Бюро займов»» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками - физическими лицами. Конкретный перечень этих договоров займа указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности, оформляемой по форме, являющейся приложением № к договору (л.д. 12-14).

Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат займа, в том же объеме и на тех же условиях, что действовали до момента уступки права требования (п. 1.2).

Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договоры займа (п. 1.3).

По настоящему договору Цедент имеет право уступать Цессионарию права требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора займа, который будет заключен в будущем. Конкретный перечень договоров займа, право требования по которым передается настоящим договором, указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности (п. 1.6. договора цессии).

Таким образом, из содержания договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение срока действия данной сделки передача договоров займа, заключенных между ООО МКК «Бюро займов» и заемщиками - физическими лицами, может происходить неоднократно отдельными списками. При этом переход права требования оформляется Перечнем передаваемой задолженности, в которой перечисляются договоры займа, в том числе, заключенные с заемщиками - физическими лицами и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты заключения договора цессии.

Указанное означает, что переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Бюро займов» ООО «Инкас Коллект», которое оформлено путем составления ДД.ММ.ГГГГ Перечня передаваемой задолженности (л.д. 25) является правомерным.

С учетом изложенного, ООО «Инкас Коллект», заменившее ООО МКК «Бюро займов» в обязательстве, возникшем из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся по нему задолженности.

Как следует из представленных истцом доказательств и расчетов, сумма задолженности составляет 65000 рублей, которая состоит из основного долга 26000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей.

Истец изначально обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с должника Кирилловой Н.А. задолженности по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Кирилловой Н.А. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности по договору займа, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника был отменен.

Как было указано, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к договору должно применяться полуторакратное ограничение от суммы основного долга в части начисления процентов и неустойки.

Кроме того, размер процентов должен соответствовать предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (для микрофинансовых организаций) на дату заключения договора, который не может превышать 365 годовых или 1% в день.

На первой странице договора стороны согласовали установленные ограничения начисления процентов, которые соответствуют требованиям закона.

Суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов исходя из следующего расчета:

- 26000 руб. (сумма основного долга) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 х 365% =46800 руб.;

- 26000 руб. (сумма основного долга) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 х 157,76 % = 3371 руб. 31 коп..

Итого: общая сумма процентов 50171 руб. 31 коп (46800 руб. + 3371 руб. 31 коп.), которая с учетом 1,5 кратного ограничения от суммы 26000 руб. составляет 39000 руб.

При оценке правильности исчисления суммы процентов по ставке 365% годовых суд учитывает, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для займов до 30 тыс. руб. (включительно) на срок от 61 дня до 180 дней составляет 365% годовых, что соответствует применяемой ставке процентов истцом.

Таким образом, расчет процентов является обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств погашения основного долга и процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 65000 руб., которая состоит из основного долга 26000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей, которая в силу вышеуказанной нормы и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Н.А. (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов», в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: основной долг в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, всего 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            С.В.Никифоров