Решение по делу № 12-389/2021 от 24.11.2021

Дело № 12-389/2021

УИД 76RS0023-01-2021-004383-13

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2021 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

с участием Суслиной М.П.,

защитника Демидовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслиной Марии Петровны на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Суслиной Марии Петровны,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о назначении Суслиной Марии Петровне административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данное постановление Суслина М.П. обжаловала в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Считает, что факта совершения инкриминируемого правонарушения не имелось. Нарушение должным образом зафиксировано не было. Нежилое здание на ул. Стачек 54 в г. Ярославле расположено в 15 метрах от дороги и отделено от проезжей части железным ограждением, в котором имеется единственный разрыв для подъезда к зданию на прилегающую территорию по обустроенному проезду, выложенному тротуарной плиткой. Прилегающая для подъезда к зданию территория по всему периметру окаймлена тротуарными дорожками, который расположены на 30-40 см. выше прилегающей для въезда территории. Другим способом к зданию на ул. Стачек 54 в г. Ярославле подъехать невозможно. Пешеходы беспрепятственно могут проходить вокруг прилегающей к зданию территории в любом направлении по тротуарным дорожкам. Остановка транспортных средств на прилегающей к зданию территории никак не препятствует проходу пешеходов.

В судебном заседании Суслина М.П., защитник Демидова Е.Б. доводы жалобы поддержали в полнм объеме.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за остановку или стояку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая предусмотренного частью 6 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Судьей установлено, что объективных данных, свидетельствующих о том, что правонарушение Суслиной М.П. совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 44 минут по указанному адресу не имеется.

Таким образом протокол об административном правонарушении в части описания события правонарушения составлен с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и данный протокол является недопустимым доказательством вины Суслиной М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах у судьи не имеется оснований для установления указанного в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состава правонарушения в действиях Суслиной М.П.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Суслиной Марии Петровны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Суслиной Марии Петровны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Парфёнов