Решение от 19.01.2021 по делу № 2-452/2021 (2-2981/2020;) от 24.09.2020

Дело № 2-452/21                 19 января 2021 года

УИД 78RS0011-01-2019-003930-83

Решение

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Масленникова В.С. к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2019 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 51-ОП, по условиям которого истец был принят на работу на должность ведущего специалиста по входному контролю сроком до 31.10.2019. На основании дополнительного соглашения № 1 была изменена тарифная ставка заработной платы на 149, 40 рублей в час. Трудовой договор был продлен до февраля 2020 года. В нарушение условий трудового договора заработная плата за январь 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 553, 22 рублей истцу не были выплачены. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика:

    - задолженность по выплате заработной платы за январь 2020 года в размере 69 897, 70 рублей,

    - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 553, 22 рублей,

    - компенсацию за задержку выплат в размере 7 069, 98 рублей,

    - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, позиции по иску не представило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

     Из материалов дела следует, что 29.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 51-ОП НУР, по условиям которого истец был принят на работу на должность ведущего специалиста по входному контролю с окладом в размере 24 522 рублей, договор заключен на срок до 31.10.2019. На основании дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019 к трудовому договору был изменен размер заработной платы - на тарифную ставку заработной платы в размере 149, 40 рублей в час.

    Согласно уведомлению о прекращении срочного трудового договора от 05.11.2019 ответчик уведомил истца о прекращении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 31 января 2020 года.

    Как указывал истец, трудовой договор был продлен до февраля 2020 года, при этом в нарушение условий трудового договора заработная плата за январь 2020 года, компенсация на неиспользованный отпуск не были выплачены в установленный срок, задолженность по данным выплатам составила 69 897, 70 рублей и 27 553, 22 рублей соответственно.

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами – справкой о сумме заработной платы от 01.02.2020, справками о доходах за 2019, 2020 от 01.02.2020, расчетными листками за январь 2020, февраль 2020, кроме этого данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

    Согласно расчетному листку за январь 2020 года ответчик имеет перед истцом долг по выплате заработной платы в размере 69 897, 70 рублей, из расчетного листка за февраль 2020 года усматривается, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 971, 22 рублей.

    С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение погашения задолженности по выплате истцу заработной платы за январь 2020 года в размере 69 897, 70 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 971, 22 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств в подтверждение погашения задолженности перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2020 по 06.08.2020 в размере 6 448, 79 рублей, исходя из следующего расчета:

?01?.?02?.?2020 – ?09?.?02?.?2020

6,25 %

9 дней

352,01 рублей

?10?.?02?.?2020 – ?26?.?04?.?2020	6 %	77 дней	2 891,16 рублей
?27?.?04?.?2020 – ?21?.?06?.?2020	5,5 %	56 дней	1 927,44 рублей
?22?.?06?.?2020 – ?26?.?07?.?2020	4,5 %	35 дней	985,62 рублей
?27?.?07?.?2020 – ?06?.?08?.?2020	4,25 %	11 дней	292,56 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца в части не выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат были нарушены работодателем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, полагая заявленные им требования в этой части завышенными по размеру, учитывая характер причиненных в данном случае истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 506, 35 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 897, 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 971, 22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 448, 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.    

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3506, 35 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░