Решение по делу № 2-2055/2020 от 25.06.2020

№2-2055/2020

50RS0033-01-2020-003245-39

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 14 июля 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной ТВ к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Сенина Т.В. мотивирует свои требования тем, что ей принадлежит земельный участок площадью 1009 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположена часть жилого дома (помещение №) кадастровым № общей площадью 20,7 кв.м, которая принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора реального раздела жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий истец Сенина Т.В. произвела своими силами и за свой счет реконструкцию своей части жилого дома, в результате которой согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь части здания стала составлять 99,8 кв.м., общая площадь помещений жилого <адрес>,7 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 55,1 кв.м. в составе строений: литера А (жилой дом) площадью 19,5 кв.м., литера А2 (жилая пристройка) площадью 28,7 кв.м., литера А3 (жилая пристройка) площадью 26 кв.м, литера А4 (мансардный этаж) площадью 23,5 кв.м., при этом строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома проводились хозяйственным способом, без проектной документации и согласования в установленном законом порядке. Постройки расположены в границах земельного участка, по конструктивным решениям соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением, выполненным ООО «Проектный центр Ардис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом невозможно, ввиду отказа органа местного самоуправления, о чем имеется ответ Администрации городского округа Ликино-Дулево от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии и признать за нею право собственности на часть жилого дома кадастровым № в реконструированном состоянии площадью здания 99,08 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 97,7 кв.м., в том числе жилой 55,1 кв.м., в составе строений и помещений литера А (жилой дом) площадью 19,5 кв.м., литера А2 (жилая пристройка) площадью 28,7 кв.м., литера А3 (жилая пристройка) площадью 26 кв.м., литера А4 (мансардный этаж) площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа, к которому перешли полномочия органа местного самоуправления Администрации городского округа Ликино-Дулево на основании ст.5 Закона московской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулево и городского округа Орехово-Зуево Московской области» со дня формирования органа местного самоуправления Орехово-Зуевского городского округа, в судебном заседании решение полагал на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований Кульков С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1009 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>, и часть жилого дома (помещение №) кадастровым № общей площадью 20,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора реального раздела жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому целевое использование земельного участка истцом подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В процессе пользования имуществом за счет личных денежных средств и трудового участия истцом была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания стала составлять 99,8 кв.м., общая площадь помещений жилого дома 97,7 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 55,1 кв.м. в составе строений: литера А (жилой дом) площадью 19,5 кв.м., литера А2 (жилая пристройка) площадью 28,7 кв.м., литера А3 (жилая пристройка) площадью 26 кв.м, литера А4 (мансардный этаж) площадью 23,5 кв.м.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об уведомлении о реконструкции жилого дома, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о необходимости оформления права собственности в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года в п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 вышеуказанных разъяснений, положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

На основании представленных истицами суду документов, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры к легализации самовольно реконструированного строения, истцом получено положительное техническое заключение, выполненное ООО «Проектный центр Ардис», имеющий соответствующие свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому возведенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органом местного самоуправления истцу отказано во вводе объекта в эксплуатацию.

Собственник второй части жилого дома Кульков С.В. не возражает против произведенной истцом реконструкции принадлежащей ей части жилого дома, о чем в деле имеется заявление.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик встречных требований и ходатайств относительно исковых требований не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковое заявление Сениной ТВ удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома кадастровым № площадью здания 99,8 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 97,7 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 55,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом произведенных неотделимых улучшений - жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. АЗ, мансардного этажа лит. А4.

    Признать за Сениной ТВ право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии кадастровым №, площадью здания 99,8 кв.м., общей площадью помещений жилого дома - 97,7 кв.м., жилой площадью помещений жилого <адрес>,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствие с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инв. №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: