Решение по делу № 1-221/2024 от 29.10.2024

№1-221/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                          г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Грабчук В.А.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Палицына Б.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Буденкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Буденкова Сергея Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 07 сентября 2022 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 01.12.2022 года снят с учета Енисейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в связи с отбытием обязательных работ, 19.09.2024 года снят с учета Енисейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в связи с отбытием дополнительного наказания; 2) 10 ноября 2023 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 25.09.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Буденков С.А., находясь в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил установленные в указанном месте морозильные камеры, в которых хранилось мясо баранины, принадлежащее Улмасову Ж.Н., в это же время у Буденкова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Буденков С.А. достал из морозильной камеры, установленной в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, 3 пакета с мясом баранины общим весом 15 килограмм, стоимостью 800 рублей за килограмм, на общую сумму 12 000 рублей, которое тайно похитил. С похищенным имуществом Буденков С.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Улмасову Ж.Н. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Буденков С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшего, суд признает ущерб значительным.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося со стороны соседей по месту жительства, а также имеющего хронические заболевания «гастрит», «гепатит С», «ВИЧ» и «остеохондроз».

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику со стороны соседей по месту жительства, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд, основываясь на положениях ст.6, ч.2 ст.43, ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также, принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным не назначать Буденкову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 10.11.2023 года Буденков С.А. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также факт назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ за совершение рассматриваемого преступления, суд полагает возможным сохранить Буденкову С.А. условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 10.11.2023 года.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного расследования по уголовному делу, надлежит оставить без удовлетворения, в связи с возмещением причиненного материального ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 18230 рублей 40 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого Буденкова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буденкова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Буденкова С.А. считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

        Избранную Буденкову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 10.11.2023 года исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск о взыскании с Буденкова Сергея Анатольевича возмещения материального ущерба в пользу Улмасова Журабоя Негматжоновича оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 18230 рублей 40 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья                                                                                   Е.С. Лаурс