Решение по делу № 12-821/2023 от 01.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011477-81 Дело № 12-821/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года в г.Сыктывкар жалобу защитника Микушевой Анастасии Сергеевны - Плотникова Дениса Борисовича на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Размыслова Д.С. от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении в отношении Микушевой Анастасии Сергеевны, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Размыслова Д.С. от ** ** ** №... Микушева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Микушева А.С. в лице защитника Плотникова Д.Б. обратилась в суд с жалобой, указывая о несогласии с постановлением и наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку транспортное средство находилось не под управлением Микушевой А.С., а под управлением иного лица – ФИО7, о чём было сообщено инспектору ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Микушевой А.С. Плотников Д.Б. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объёме.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при обнаружении правонарушения Микушева А.С. факт управления транспортным средством не оспаривала, несогласие с вмененным правонарушением начала высказывать при составлении административного материала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе обозрев видеозаписи, суд не усматривает оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещается стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 14 часов 15 минут по адресу: ... водитель Микушева А.С. управляла транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак Р956ВМ 11,совершила остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающим остановку транспортных средств.

Действия Микушевой А.С. квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движениям Микушева А.С. в силу пункта 1.3 ПДД обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Состав части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и ответственность наступает при установлении самого факта несоблюдения водителями требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием привлечения к ответственности.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими статьями настоящей главы.

Факт совершения Микушевой А.С. административного правонарушения и её виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, фотоматериалами, которым должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, на которой Микушева А.С. не отрицает факт управления транспортным средством и, отвечая на вопросы инспектора, сообщает, что не заметила дорожного знака 3.27, запрещающего остановку, поскольку торопилась.

Довод Микушевой А.С. о том, что транспортное средство, находящееся в её собственности, ** ** ** находилось под управлением другого лица, не является основанием для отмены постановления от ** ** **, поскольку признается судом избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не указывает на необоснованность привлечения Микушевой А.С. к административной ответственности и не может быть признан достаточным для освобождения её от административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод оценен судом с критических позиций, поскольку допросить лицо, которое по утверждению Микушевой А.С. управляло транспортным средством, в качестве свидетеля в суде не представилось возможным в связи с необеспечением заявителем его явки, а иных неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы привлекаемого к ответственности лица, представлено не было.

Представленное защитником Микушевой А.С. постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** о прекращении производства по делу в отношении Микушевой А.С. по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также страховой полис не свидетельствуют об отсутствии в действия заявителя состава административного правонарушения по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такой порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был соблюден.

Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности её вины, вопреки доводам жалобы имеющимся доказательствам при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, в полной мере отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет относимости, допустимости, достоверности. Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления наличие в действиях Микушевой А.С. состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Микушевой А.С. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, жалоба Микушевой А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Размыслова Д.С. от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении в отношении Микушевой Анастасии Сергеевны, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Микушевой Анастасии Сергеевны - Плотникова Дениса Борисовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                              Н.Н. Прилепова