Решение по делу № 1-550/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-550\2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно                                 02 ноября 2021 года

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Белоконь О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Корнеевой О.С.,

защитника – адвоката Королевой Н.Л., предоставившей удостоверение № 2346, ордер № 890766,

потерпевшего ФИО6, 1933 года рождения,

представителя потерпевшего – его дочери ФИО8, 1964 года рождения,

подсудимого Ставцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-550\2021 в отношении:

Ставцева <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Ставцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ставцев А.А., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь на парковочной площадке в тридцати метрах от <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО5, не осведомленным о совершаемом преступлении, тайно похитил автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Ставцев А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

    Потерпевший ФИО6 и представитель потерпевшего - ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия подсудимого Ставцева А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

    Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

    Исследованием личности подсудимого Ставцева А.А. установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 164, 166, 168, 170). Со слов имеет заболевание «<данные изъяты>». Не женат, несовершеннолетних детей нет. Поддерживает фактические брачные отношения с ФИО1, которая находится в состоянии беременности и ожидает от него ребенка. (соответствующие сведения содержатся также в протоколе допроса ФИО1 т. 1, л.д. 105-106). Имеет регистрацию и постоянное место жительства. Согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, периодически поступают жалобы от соседей (т. 1, л.д. 161). По предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны. (т. 1, л.д. 158). Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Официально не трудоустроен. Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ранее судим (т. 1 л.д. 142-155).

    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пп. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; содействие розыску имущества, добытого преступным путем.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; состояние здоровья, связанное с наличием заболевания; наличие у подсудимого фактических брачных отношений с ФИО1, которая находится в состоянии беременности и ожидает от него ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ставцев А.А. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

    Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

    Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при наличии рецидива преступлений назначается не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В этой связи суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    При определении размера наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер или срок наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал и совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Отсутствуют и основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В этой связи суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ на альтернативное наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений наказание подсудимому Ставцеву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в части взыскания с подсудимого Ставцева А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме № рублей, а в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь в случае посягательства на нематериальные блага, в том числе на честь, достоинство, здоровье или жизнь потерпевшего. Действующим законодательством компенсация морального вреда при посягательствах на право собственности не предусмотрена. В этой связи доводы потерпевшей стороны о том, что супруга потерпевшего скончалась вследствие переживаний по поводу хищения имущества её супруга, не влияют на выводы суда, так как объектом совершения кражи являются отношения собственности, а не жизнь и здоровье потерпевшего и его близких лиц.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Ставцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ставцева А.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ставцева А.А. со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Ставцева А.А. в пользу потерпевшего в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере №) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль «Опель Вектра» темного цвета без государственных регистрационных знаков; четыре автомобильных колеса, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 – ФИО8 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 82), - оставить у неё по принадлежности;

    - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 36), - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 10 500 (десять тысяч пятьдесят) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                            Петров Д.В.