Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2315/2024 от 05.08.2024

№ 16-2315/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                               23 сентября 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Клименко Олеси Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края от 17 мая 2024 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко Олеси Владимировны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края от 17 мая 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 202 года), оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2024 года Клименко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Клименко О.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 202 года в 1 час 30 минут в <адрес>, водитель Клименко О.В. управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Клименко О.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Клименко О.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему (л.д.6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортом инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); пояснениями инспектора ДПС взвода № ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> ФИО3, показаниями понятой ФИО4, данными в судебном заседании мировому судье, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Клименко О.В. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие у неё нескольких признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, настойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу в соответствии с требованиями пунктов 3 - 7 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер - К», заводской номер №, последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ, со сроком один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Клименко О.В. воздухе составила 0,216 мг/л (л.д.-7).

Основанием для направления Клименко О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило её несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у неё признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, настойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 8 «Правил освидетельствования лица…», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 согласилась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» подпись Клименко О.В. отсутствует, должностным лицом в указанной графе сделана отметка «от подписи отказалась». Согласие Клименко О.В. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписью должностного лица и понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ Краевой наркологический диспансер (филиал города Находка) № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 в соответствии с показаниями технического средства измерения «№ дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, со сроком проверки 1 год, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 13 минут составила 0,55 мг/л, при втором исследовании в 3 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 мг/л. У ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.2).

О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов Клименко О.В. не заявляла. Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не установлено, равно как их не уставлено и при рассмотрении настоящей жалобы.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Клименко О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Клименко О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Составленный в отношении Клименко О.В. протокол об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нём сведений, не имеется.

    Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящих инстанций, отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых актах. Они не ставят под сомнение виновность Клименко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и правомерность привлечения её к административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что факт явки на составление протокола об административном правонарушении, а также составление протокола ранее указанного в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования времени, не свидетельствуют о нарушении права Клименко О.В. на защиту, поскольку составление протокола допускается как в присутствии лица, так и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии надлежащего извещения. В материалы дела Клименко О.В. не представлено доказательств того, что в назначенное время она явилась в ГИБДД.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Клименко О.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края от 17 мая 2024 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко Олеси Владимировны оставить без изменения, жалобу Клименко Олеси Владимировны - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов