Решение по делу № 33-10738/2012 от 21.11.2012

Судья Тельнов Е.А. дело № 33-10738

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Троеглазова А.С.

судей Кудриной Я.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Шушаковой Ю.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крохтина А.Г. о взыскании судебных расходов по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2012 года, которым заявление Крохтина А.Г. удовлетворено: с ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» в пользу Крохтина А.Г. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на привлечение специалиста в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6180 руб.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крохтин А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Крохтина А.Г. к ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» о возмещении ущерба. В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, а также расходы по обеспечению участия специалиста. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» в пользу Крохтина А.Г. расходы по оплате государственной пошлины, расходы, выплаченные специалисту, в сумме 3000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» в судебном заседании отсутствовал.

По делу вынесено указанное определение, на которое ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» подана частная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене определения, поскольку в судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» не присутствовал, о дате рассмотрения дела извещен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене с вынесением нового определения.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение суда постановлено в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» и доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В результате ненадлежащего извещения ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» было лишено возможности направить для участия в заседании суда своего представителя, что фактически привело к нарушению баланса интересов сторон.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Разрешая требования Крохтина А.Г. о возмещении судебных расходов, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2011 года между Кукуевым В.В. и Крохтиным А.Г. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, а именно – по иску Крохтина А.Г. к ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» о возмещении ущерба. Цена договора составила 25000 руб. (п. 3 договора). В случае участия представителя в апелляционной инстанции клиент обязуется дополнительно уплатить 10000 руб.

Согласно актам приема денежной суммы Крохтиным А.Г. оплачены услуги по договору от 26 августа 2011 года в размере 35 000 руб.

Таким образом, то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела Крохтин А.Г. понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 35000 руб., нашло свое подтверждение.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, составление иска, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и исходя из требований разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» в пользу Крохтина А.Г. расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

Статьи 88 и 94 ГПК РФ устанавливают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочего отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно квитанции ОАО АКБ «Приморье» 18 октября 2011 года Крохтин А.Г. оплатил госпошлину в размере 6180 руб.

Также во исполнение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ Крохтиным А.Г. были оплачены услуги специалиста по оценке стоимости транспортного средства в размере 5000 руб., участие специалиста в судебном заседании в размере 3000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо».

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2012 года отменить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» в пользу Крохтина А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6180 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., вознаграждение специалисту в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Председательствующий

Судьи