Решение от 20.07.2022 по делу № 2-2338/2022 от 06.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 г.

Дело № 2-2338/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001755-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности. Просила признать договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений и 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 194,3 кв. м., этаж-2, кадастровый номер объекта -№ расположенный по адресу: <адрес>, недействительным. Прекратить за ответчиком право собственности на указанное недвижимое имущество, признать за ФИО8 право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений и 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью № кв. м., этаж-2, кадастровый номер объекта -№ расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО2 заключил с ФИО3 оспариваемую сделку. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку совершена под влиянием заблуждения. ФИО2 в силу преклонного возраста заблуждался относительно реальной рыночной стоимости продаваемого недвижимого имущества. Кадастровая стоимость отчуждаемой 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок составляла на момент совершения сделки № рубля 25 копеек. Кадастровая стоимость отчуждаемой 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом составляла на момент совершения сделки № рубля 97 копеек. Общая кадастровая стоимость проданного имущества на момент сделки составляла № рубля 22 копейки. Истец полагает, что реальная рыночная стоимость данного недвижимого имущества была еще выше. Истец считает, что сделка является недействительной, как совершенная с нарушением закона. Согласно п.2.5 оспариваемого договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако реального расчета между сторонами произведено не было, ФИО2 никаких денежных средств не получал, документов об их получении не подписывал, на его счета и вклады, открытые на тот момент, никакие денежные средства не поступали. Истец считает, что данная сделка должна быть признана недействительной, как сделка, совершенная с нарушением материального закона, и стороны этой сделки должны быть возвращены в первоначальное положение, вернуть другой стороне все полученное по ней. Истец является наследником ФИО2 по закону первой очереди.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12

В судебном заседании истец ФИО8, ее представители адвокат ФИО13 (на основании ордера), ФИО21 (на основании доверенности) исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Ссылались на то, что стоимость имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является заниженной, не соответствует рыночной, ФИО2 имел намерение продать свою долю за большую сумму; ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору, ФИО2 денежные средства не получал, сделка является недействительной.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представители на основании устного ходатайства ФИО14, ФИО15 исковые требования не признали, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, также указали, что ФИО2 продал ФИО16 принадлежащие ему доли в праве собственности за № руб., дом находился в неудовлетворительном состоянии, требовал значительных вложений, ФИО2 хотел, чтобы собственником стала именно ФИО3 и дом остался в семье. Расчет с ФИО2 был произведен до сделки, что отражено в договоре. ФИО8 знала о сделке, дала согласие на ее совершение. При жизни ФИО2 ни он, ни ФИО8 не высказывали претензий по поводу оплаты по договору. Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

В судебное заседание ответчик нотариус Ярославского нотариального округа ФИО9 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что требования истца не обоснованы. Удостоверенные нотариусом согласия и отказ свидетельствуют о намерении продажи ФИО2 1/4 земельного участка и 1/4 жилого дома. Удостоверенное согласие на продажу ФИО8 свидетельствует о том, что истица была в курсе о намерении отчуждения имущества ее супругом и предоставила ФИО2 право на самостоятельный выбор стоимости имущества. Договор был зачитан вслух и не вызвал у сторон сомнений в его условиях.

В судебное заседание третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО11, ФИО12 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО11 и ФИО12 имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно отзывам, исковые требования ФИО8 поддерживают.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей ФИО17, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что его наследниками по закону первой очереди являются жена ФИО8, дочери ФИО12, ФИО18

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом. Указанный договор удостоверен нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО9, зарегистрирован в реестре за номером №-н/76-2020-6-183. Сторонами по этому договору выступали: продавец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>; покупатель - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Предметом договора являлись 1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый № и 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, Норская набережная 2-я, <адрес>. Согласно п. 2.3. договора стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 250 000 руб., указанную долю в праве общей собственности на жилой дом – в № руб., общая сумма оценки составляет № руб. В соответствии с п.2.5. договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО2 получил от ФИО3 № руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№ нотариусом ФИО9 было удостоверено согласие на отчуждение в любой форме на условиях ФИО2, за цену на его усмотрение вышеуказанного имущества ФИО8 (супруги ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № нотариусом ФИО9 был удостоверен отказ от использования права преимущественной покупки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> набережная, <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-я Норская набережная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№ нотариусом ФИО9 было удостоверено согласие на покупку вышеуказанного имущества ФИО7 (супруга ФИО3).

Истец ФИО19 оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по двум основаниям: по мотивам заблуждения ФИО2 в силу преклонного возраста относительно реальной рыночной стоимости продаваемого имущества (ст. 178 ГК РФ), а также ничтожности сделки, как совершенной с нарушением закона (ст. 168 ГК РФ). В обоснование ничтожности сделки истец ссылается на отсутствие реального расчета между сторонами.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Утверждение стороны истца о ничтожности сделки в связи с отсутствием оплаты по договору является несостоятельным. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи требования закона или иного правового акта не нарушает.

ФИО2 являлся собственником спорного имущества. В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Нотариальное согласие супруги ФИО8 на отчуждение имущества за цену и по усмотрению ФИО2 было получено. Нотариальная форма договора купли-продажи соблюдена. Отсутствие оплаты по договору в данном случае не влечет ничтожность сделки. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно предмета или природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что сторонам договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 нотариусом были разъяснены существенные условия договора, в том числе цена. Стороны оценили продаваемое имущество на общую сумму № руб., в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок в сумму № руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в № руб., что следует из содержания договора (п.2.3., 2.4. договора). Расчет между стороны произведен полностью до подписания договора, что отражено в условиях договора – п.2.5. договора. Как указано в п.2.5. договора, ФИО2 получил от ФИО3 № руб.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны сделки ФИО2 и ФИО3 согласовали цену договора в размере № руб., что являлось правом сторон. Несоответствие указанной цены кадастровой стоимости доли земельного участка и доли жилого дома, а также рыночной стоимости продаваемого имущества, не свидетельствует о заблуждении ФИО2 относительно стоимости продаваемого имущества и не является основанием признания сделки недействительной.

Также судом установлено, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена, о чем свидетельствует содержание п. 2.5 договора купли-продажи. Доводы стороны истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и являются позицией стороны по спору.

Суд отмечает, что при жизни ФИО2 не оспаривал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе условие о цене договора, а также не оспаривал факт оплаты по договору. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО17, ФИО7, а также показаниями самой истицы ФИО8 и ее представителя ФИО21 ФИО8 было известно о заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею было дано нотариальное согласие на отчуждение спорного имущества в любой форме на условиях ФИО2, за цену на его усмотрение. ФИО8 пояснила, что при жизни ФИО2 не спрашивала у него, где деньги за проданные доли в земельном участке и доме, поскольку это было дело ФИО2 Сама ФИО8 при жизни ФИО2 договор купли-продажи не оспаривала, ее поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, указывающих на совершение ФИО2 сделки под влиянием заблуждения. Безденежность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом также не доказана. В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта безденежности возлагается на лицо, оспаривающее факт получения денежных средств. Как указано выше, содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача ФИО3 денежных средств по договору ФИО2 подтверждена.

Оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, прекращения права собственности ФИО3, признания права собственности ФИО8 на спорное имущество не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Наследник ФИО2 – истец ФИО8 пропустила специальный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной по основаниями, предусмотренным статьей 178 ГК РФ, начало течения которого следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала о заключении сделки. Смерть наследодателя не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска ФИО8 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░