Решение по делу № 9-73/2018 от 15.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Ермакова А.В.,

изучив исковое заявление ФИО1 к ООО «Махаон» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Махаон» о взыскании денежных средств по договору займа от 27.04.2016г. в размере 900000 руб. заключенному с ответчиком на срок до 31.12.2016г., а также предусмотренные ст. 319 ГК РФ проценты в размере 73625 руб., ссылаясь на неисполнение последним обязательств, вытекающих из договора.

Определением от 16.01.2018г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В нарушении п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в заявлении не была указана цена иска. Согласно п.1 ч.1 ст.91ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления подлежит уплате государственная пошлина. При цене иска: до 20000рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100000рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей; от 100 001 рубля до 200000рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей; от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей; свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000рублей.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины было оставлено без удовлетворения, поскольку не было представлено доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение.

Кроме того, приложенные к иску документы, вопреки требованиям ст. 71 ГПК РФ не были оформлены надлежащим образом. (Необходимо было предоставить подлинник договора займа, платежное поручение № от 27.04.2016г.).

ФИО1 в срок до 30.09.2018г. было предложено устранить имеющиеся недостатки. В установленный срок ФИО1 требования указанного выше определения не выполнил, в связи с чем его исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Махаон» о взыскании денежных средств по договору займа возвратить истцу, в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения, разъяснив, что настоящее определение не является препятствием для повторного предъявления данного иска.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Ермакова А.В.

Копия верна: Ермакова А.В.