Решение по делу № 33-2939/2021 от 17.03.2021

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-2939/2021 (№2-176/2021)

УИД 25RS0029-01-2018-008041-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Гарбушиной О.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкиной ФИО10 к Карпову ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Карпова ФИО12 – по доверенности Ковтун ФИО13 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года, которым исковые требования Пушкиной ФИО14 удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения представителя ответчика Карпова ФИО15, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Карпову ФИО16, ФИО26, о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 02.09.2016 между Пушкиной ФИО18 и Карповым ФИО19 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 3 140000 руб. на срок до 10.09.2016, что подтверждается распиской. 02.09.2016 ответчик ФИО27 написала расписку поручительства, из которой следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении Карповым ФИО21 обязательств, она взяла на себя обязательства по долговой расписке в полном объеме. До настоящего времени заемщик условия договора по возврату денежных средств не выполнил. Истец просила суд взыскать с ответчиков Карпова ФИО22, ФИО28 в солидарном порядке сумму долга по расписке от 02.09.2016 в размере 3 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 566 828,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26 734 руб., почтовые расходы 297,84 руб.

18 января 2021 года определением суда производство по делу в отношении ФИО29 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Карпова ФИО30 сумму долга по договору займа от 02.09.2016 в размере 2 781 703,79 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 19.08.2019 в размере 197 430,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 149 руб.

Представитель ответчика Карпова ФИО31 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Карпова ФИО32 сумму долга по договору займа от 02.09.2016 г. в размере 1154000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 19.08.2019 в размере 109084,65 руб., расходы по уплате госпошлины 5149 руб., всего 1268233, 65 руб. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель ответчика, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что в счет погашения задолженности по расписке от 02.09.2016 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО7 на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу № 2-5132/2018, Пушкиной ФИО33 были перечислены денежные средства в размере 43082 руб. Но при расчете задолженности по договору займа указанную сумму суд не учел, т.к. денежные средства были удержаны у ФИО7, к которой исковые требования не заявлены. Указанную сумму удержанную у ФИО7 суд первой инстанции должен был учесть при уменьшении суммы задолженности Карпова ФИО34 в качестве исполнения обязательства третьим лицом независимо от того, является ли она ответчиком по настоящему делу. Поскольку суд не применил положения п.1 ст.313 ГК РФ, решение суда подлежит изменению в части суммы взысканного долга с 1154000 руб. на 1110918 руб. за вычетом уплаченной ФИО7 суммы.

До вынесения судом апелляционного определения от ответчика Карпова ФИО35 поступил отказ от апелляционной жалобы, в связи с заключением между сторонами договора новации.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении заявления.

Рассмотрев поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, не нарушает прав и интересов других лиц судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

принять отказ от апелляционной жалобы, поступивший от ответчика Карпова ФИО36 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика.

Председательствующий

Судьи