Решение по делу № 1-75/2022 (1-289/2021;) от 30.11.2021

Копия

25RS0032-01-2021-001883-66 дело №1-75/2022

№12101050020000415

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи	Рыпчука О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Жильцовой В.А.
с участием государственного обвинителя-
ст.помощника прокурора Хорольского района	Алехина А.Ю..
защитника-адвоката подсудимого	Шумала И.В. Петкус А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Петкус Александра Андреевича, родившегося <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петкус А.А. незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петкус А.А. в период времени с 18 час. 00 мин. 22.10.2021 до 13 час. 00 мин. 23.10.2021 находясь на участке <данные изъяты>, являясь потребителем наркотических средств и заведомо зная о том, что растение конопля, является наркосодержащим, и из него можно изготовить более концентрированное наркотическое средство <данные изъяты> обнаружил 1 куст дикорастущего наркосодержащего растения – <данные изъяты>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

Тогда же Петкус А.А., следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, собрал с обнаруженного куста дикорастущего растения конопля верхушечные части и листья, с целью изготовления из них более концентрированного наркотического средства <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта, и перенес их в разрушенное здание танц-площадки, расположенное, на участке лесного массива в 500м. в западном направлении от <адрес> и имеющего географические координаты: <данные изъяты>

Далее Петкус А.А. в указанный период времени, находясь в разрушенном здании танцплощадки, при помощи металлической миски и ацетона, на углях, оставшихся после прогорания костра, изготовил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в которое добавил табак, получив смесь табака и наркотического средства <данные изъяты> массой 2,726г., где постоянная масса содержащегося в ней <данные изъяты> составляла 0,812г., что является значительным размером. Полученную смесь табака и наркотического средства <данные изъяты> поместил в бумажный газетный сверток, и умышленно, незаконно хранил при себе в правом кармане своих спортивных штанов для личного употребления без цели сбыта с момента изготовления до 13 час. 00 мин. 23.10.2021, когда 23.10.2021 в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. смесь табака и наркотического средства <данные изъяты> сотрудником полиции была изъята в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на участке местности, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по Хорольскому округу №112 от 23.10.2021, изъятое у Петкуса А.А. растительное вещество является, смесью табака и наркотического средства - <данные изъяты> постоянной массой 2,726г., в которой постоянная масса наркотического средства составляла 0,812г.

Тем самым, Петкус А.А. в период с 18 час. 00 мин. 22.10.2021 до 13 час. 00 мин. 23.10.2021, умышленно, незаконно изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Петкус А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему известны и понятны. Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

    Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству Петкус А.А. в соответствии с положениями гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Подсудимый Петкус А.А. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания Петкус А.А. от 17.11.2021 (л.д.62-66); показания свидетеля Брадул А.Н. от 03.11.2021 (л.д.37-38); рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хорольскому округу от 26.10.2021 (л.д.29); постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 26.10.2021 (л.д.7-8); распоряжение №84 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.10.2021 (л.д.9); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.10.2021 (л.д.10-17), рапорт старшего дежурного ОМВД России по Хорольскому округу Лагуткина А.А. КУСП №4070 от 23.10.2021 (л.д.18), протокол осмотра места происшествия от 01.11.2021 (л.д.31-36), заключение эксперта №112 от 23.10.2021 (л.д.41-48); протокол осмотра предметов от 27.10.2021 (л.д.50-52), суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петкус А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначение подсудимому наказания подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При исследовании личности подсудимого Петкус А.А. установлено, что он участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.76). На учете у врача психиатра не состоит (л.д.74). Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, явку с повинной (л.д.10-14, 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья – п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ (л.д.31-36). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, впервые. В связи с этим, положение ч.6 ст.15 УК РФ – применению не подлежит.

Поскольку установлено наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания подсудимому подлежит также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Следовательно, назначение наказание Петкус А.А. подлежит с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания Петкус А.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, наказание подлежит назначить в соответствии со ст.ст.43, 46, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи закона в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, как запрещенные в гражданском обороте - подлежат уничтожению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петкус Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: КБК 118 1 16 03125 01 0000 140, получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу, л/с 04201 449460); ИНН 2532003310, КПП253201001, Банк Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05650000, УИН - 18852521010340004151.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.

Подлинный документ находится

в деле № 1- 75/2022 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________

ПРИГОВОР

НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

" 21 " января 2022г.

Подпись_____________