Решение по делу № 2а-5802/2019 от 29.04.2019

УИД 11RS0001-01-2019-006442-87 Дело № 2а-5802/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года                              город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суханова ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Стрекалову ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Суханов Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Стрекалову С.В. о признании действий по запрету совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., незаконными, отмене постановления о наложении запрета.

В обоснование административного иска указано, что постановлением от 18.06.2013 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Стрекалова С.В. в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 58887/13/01/11, возбужденному в отношении Гашимова Т.М. оглы, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.... Судебным приставом-исполнителем указанными действиями нарушены правомочия Суханова Е.А. как собственника автомобиля, приобретшего названный автомобиль у Гашимова Т.М. оглы.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 на основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми гражданского дела № 2-3214/2013, в ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 58887/13/01/11, предметом исполнения которого является взыскании с Гашимова Т.М. оглы в пользу ООО «<данные изъяты>» 67 150 рублей.

Постановлением от 18.06.2013 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Стрекалова С.В. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №....

Названые действия судебными приставами-исполнителями совершены в связи с возбуждением в отношении Гашимова Т.М. оглы исполнительного производства о взыскании денежных средств.

Суханов Е.А. не участвует в исполнительном производстве № 58887/13/01/11.

При обращении в суд административный истец указывает на правомочия собственника автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.Федеральным законодателем произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, Суханов Е.А. оспаривает запрет судебного пристава-исполнителя на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, ссылаясь на принадлежность ему данного имущества, при этом административный истец не является участником исполнительного производства.

Таким образом, имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, что служит основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, как следует из представленного административным ответчиком постановления от 07.06.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, примененный в рамках исполнительного производства № 58887/13/01/11.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Суханова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Стрекалову ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>